Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Stanislav Kukareka · Формула державы

С каждым днем, с каждой новой сессией Рады, с каждым выпуском новостей - у нас становится все больше государства, и все меньше страны. И именно на фоне этого процесса становится все более ясна разница между двумя этими понятиями, между "страной" и "государством".

Как так получается, какие собственно причины, закономерности и принципы приводят к данному эффекту? Их нужно как то точно обозначить, однозначно и математически, дабы их можно было осознать (хотя бы), а может и преодолеть, ну или как минимум понять "а нужно ли нам это". Нет, вопрос даже не в "нужно ли нам государство", а именно в желательности тех самых принципов которые приводят к его неограниченному росту и прочим там последствиям того процесса, в возможности понять куда эти тенденции нас неизбежно приведут и что со всем тем потом делать.

Итак, любой даже самый сложный процесс базируется на очень простых принципах. И чем этот процесс более глобален и всеобъемлющ тем проще как правило эти фундаментальные законы и принципы. Хотя не всегда они очевидны, как минимум пока вы не прочли учебник. Компьютер - штука сложная, но "там внутре" всего 3 операции логических которые даже дебил может на пальцах выполнить. Ну если например. И с "государством" то же самое, дословно.

Во первых - государство это бизнес. Ну в наше время это бизнес, в текущей модели государства. Как и в любом бизнесе там есть бенефициары, предприниматели, инвесторы и прочие там инноваторы. Как и любой бизнес - государство развивается. Усилиями причастных к нему лиц. И остановить этого нельзя, бизнес либо развивается либо он гибнет. Экспансия является там фундаментальным свойством. Любой бизнес всегда пытается расширить рынок свой, продавать больше. Это с одной стороны.

Но с другой стороны что есть для государства "рынком"? Рынком для государства есть "проблемы". Да, государство это механизм специально созданый для решения тех или иных проблем, или конфликтов. Ну начиная с собственно "войны", то есть конфликтов внешних. Конфликт - это и есть "рынок для государства". И сооветственно чтоб развивать рынок, осуществлять экспансию что нужно? Нужно увеличивать количество конфликтов, и вообще "проблем". Тогда потребуется "больше государства" что бы их решать, появится больше бюджетных мест и всяческих расходов, больше всиляких полномочий, больше необходимости (и поводов) взымать налоги и.т.д. Экспансия та самая что фундаментально присуща государству как и любому бизнесу.

А это означает что? Что все инвесторы и инноваторы, всякие бенефициары и прочие причастные и "государство в целом" будет нам преумножать проблемы. Преумножать что бы потом "решать". Уж такова его природа и суть фундаментальная, это закон природы. Но как так вышло, и почему механизм придуманный что бы решать проблемы вдруг стал их источником, причем источником неисчерпаемым? Как получилось так и что сломалось в той консерватории? И это тоже очень интересная история.

Все дело в том что изначально - государство не было никаким "бизнесом" а было именно что "механизмом решения проблем", чисто служебным механизмом. Затратною статьей. И в таком виде не имело никакой склонности к экспансии, тем более - "экспансии вовнутрь". Почти у каждого из вас дома есть мусорное ведро, как например. Не самая красивая вещь в доме, не повод к гордости (в отличии от люстры например) но штука нужная, а может даже неизбежная. Решающая какую то проблему вашу. Например с мусором. И да, ведро то нужно выносить время от времени куда то, что требует затрат каких то, затрат труда к примеру. Это типичный "механизм служебный", и в таком виде он не проявляет фундаментальной склонности к экспансии.

У вас одно мусорное ведро в квартире (ну может 2) и их количество достаточно стабильно, не имеет тенденции к непрерывному росту. Да, если у вас дом на 1000 квадратных метров и в нем живет только прислуги 10 человек то ведер будет больше, возможно там появится и мусорный контейнер еще во дворе, а может быть мусоропровод даже. Но это "рост сопутствующий", вызванный внешними факторами. Ростом например площади жилья, качеством жизни или числом проживающих. Но если эти факторы не изменяются каким то качественным образом, то число мусорных ведер у вас рано или поздно как то стабилизируется на определенном уровне. И вы кстати думать забудете об этом, будете воспринимать как должное, как элемент ландшафта и инфраструктуры довольно неизменный и даже незыблемый. И вы не будете каждый день думать про мусорное ведро, "с мыслию этой ложимся, с мыслию этой встаем", оно не будет целью вашей жизни. Даже если при этом вы будете каждый день то ведро выносить.

И это нормальный пример "сервисного механизма", которым и должно было быть государство. Каким оно было задумано и создано. И кстати да, большинство жителей "благополучных стран" не думает "про государство" день и ночь, а совсем еще недавно чуть не половина жителей США вообще не знали как фамилия их действующего Президента. Как большинство из вас не знает фамилии водителя мусоровоза, что вывозит мусор с вашей помойки. Вы знаете его фамилию только если у вас там проблемы, если тот мусор не вывозят, или еще какой нибудь конфликт там. И это само по себе уже довольно четкий признак негараздив, признак того что что то паламалось в механизме. Вот так же у нас что то паламалось в государстве, которое вместо того что бы решать проблемы - стало их создавать. Ударилось в процесс экспансии.

А что такое есть процесс экспансии для бизнеса? Это найти (или придумать) вам проблему, что бы потом ее решать. За деньги. И желательно - за большие деньги. Причем именно "решать" а не "решить", что две большие разницы. Как говорил один из гениев маркетинга - бритвы можно дарить, продавать нужно лезвия. Решать проблемы не с бородами (которые объективно существуют) а с тупыми лезвиями которые есть твой же собственный артефакт, проблему которая будет вечной. Так же намного интереснее.

А если собственно проблемы нету - то ее нужно придумать. И сделать так что бы клиент думал о ней день и ночь. Как рекламируют нам постоянно по телевизору то кариес то диарею то еще какое то говно с которым следует бороться. И это называется "создать рынок", это у них высший пилотаж. Но еще более высший - это проблему не "придумать", а именно "создать". Желательно такую что бы она была действительно проблемою. Большой проблемою. И именно в этом жанре государство выступает охотнее (и успешнее) всего. Огромнейшее большинство всиляких "госуслуг", функций и полномочий государства порождены исключительно самим тем государством и более ничем. То "вещь в себе", начиная от бесчисленных бумажек которые вам выдают одни чиновники только для того что бы вы их показали каким нибудь другим чиновникам. Которые лишь для того и существуют что бы у вас спрашивать бумажки что выданы чиновником. Такой вот замкнутый круг и самоподдерживающаяся экоситстема, давно известная как "бюрократия".

Но если бюрократия является достаточно традиционным и хорошо изученным проявлением "государства", то новые новаторские методы державотворення куда опаснее на самом деле. Ибо там создаются проблемы уже совсем другого масштаба и качества. Я выше уже упоминал что государство - это механизм для разрешения конфликтов. Не только разрешения уже имеющихся но и избежания потенциальных, для чего существует механизм именуемый "право". Ну так когда то было, пока государство было еще "механизмом". Но как только оно стало бизнесом, тем более - инвестиционным и инновационным бизнесом, то необходимость экспансии нас неизбежно привела к чему? К необходимости "расширять рынок", преумножать число конфликтов и углублять их, а не купировать. Чем больше конфликтов тем больше государства нужно, и тем более зависимость от государства, необходимость в нем. И потому государства преумножают нам конфликты.

Да, нам рассказывают что "мир становится сложнее", и потому дескать в нем все больше конфликтов, и все больше державы "что бы регулировать", но это все не так, все в точности наоборот. Если по мере развития системы в ней увеличивается число конфликтов и противоречий то ту систему проектировали рукожопы. Или спекулянты. И на сегодняшний момент большинство тех самых проблем и конфликтов носят характер абсолютно искуственный, а отношение к ним в обществе сформировано спекулятивной пропагандой и рекламой. Доходит до абсурда в виде регуляций ебли котиков, но это лишь вершина айсберга, а вот его фундамент ведь значительно объемней и страшнее.

Еще примерно 40 лет назад никто ведь даже не пытался тотально контролировать например расходы и доходы пересичных и прочие их деньги, вполне официально и системно существовали например анонимные банковские счета и расчеты в наличной валюте в общем то были вполне законны. И ничего, усе как то работало. И даже государства те существовали, и даже возрастали. В таком вот невозможном (на сегодняшний взгляд) положении строились империи над которыми никогда не заходило солнце и велись мировые войны. А сегодня "борьба с отмыванием доходов" превратилась в сверхзадачу и чуть ли не самоцель мировой финансовой системы. Недостижимую при этом цель... Нет, не полет на Марс, не снабжение каждого жителя земли едой, жильем или автомобилем а "борьба с отмыванием доходов". Вам эта цель не кажется какой то мелковатой, как для такой глобальной институции и тех ресурсов которыми она оперирует?

И всякая борьба за права меньшинств уже приносит столько проблем собственно большинству, что это заставляет очень всерьез задуматься о самом смысле мероприятия. Какой смысл бороться с угнетением меньшинств если ценой этой борьбы становится ничуть не меньшее угнетение уже большинства? Скажите вы кому нибудь что с негров будут забирать 70% их заработка а все остальное им жестко запретят тратить по их усмотрению (а только по указке белых сагибов) так это вызвало бы возмущение даже среди прогрессивных рабовладельцев. Но именно такую политику нам сейчас пропагандируют в отношении "белого большинства", и это считается триумфом гуманизма и социальной справедливости. В чем логика?

Проблема короче даже не в том что "государство", проблема в том что "государство" стало бизнесом, и попало в восходящую спираль неизбежной экспансии. Вот в этом суть проблемы. И с этим нужно что то делать, ибо самая даже банальная экстраполяция процесса рисует нам очень стремные перспективы. Да, есть "оптисистический сценарий", что мол когда держпидары и кровосиси у нас отберут уже совсем уж все, когда и отбирать по сути станет нечего, то они от доброты душевной нам не дадут сдохнуть с голоду, и выполнят "социальное предназначение державы". Есть такая теория. Которая ничем не отличается от той теории что мол рабы если будут хорошо трудится - обогатят хозяина. А обогатившийся (и просветившийся) хозяин естественно не даст им сдохнуть с голоду, он же не зверь какой то, а "благородный человек". Вот это "благородство" это ведь была кастовость. Деление людей на сорта тех которые "сделают нам клево" и тех "которыми нужно руководить". Уже ведь было, и не раз. И вот теперь снова опять, когда каждый "человек государственный" - он "благороден" и преследует благие цели. А все остальные - "чернь", нуждающаяся в кнуте, и электронном кольце в нос. Ведь уже было и не раз, и что, опять? Доколе?


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2188444.html.
Tags: дебилы, зеленский, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 112
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments