Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

О "красных линиях" возможных компромиссов в вопросе фискализации (вынесено из дискуссии в чате)

Vladimir Dubrovskiy
Базовая точка - это недопустимость "контроля конечных продаж", поскольку она, с одной стороны, гарантированно убивает упрощенку, с другой - легко обходится. Поэтому единственный резон тех, кто за нее топит - это уничтожение конкурентов, и к этому мы ни малейшего отношения иметь не должны, в том числе не должны никак поддерживать ничего, что с этим связано. Из этого следует, что никакого прямого отношения к борьбе с контрабандой никакая фискализация не имеет и иметь не должна. Следовательно, "рисковые товары" по риску контрабанды - это вообще не о том. То, что есть некоторые схемы, которые не ловятся на таможне - отдельная проблема, но контролем конечных продаж она не решается, и, даже если бы и решалась, то овчинка выделки не стоит. Поэтому тема борьбы с контрабандой, при всей ее важности и актуальности: НЕ имеет отношения к политике в области МСБ.

Если мы согласились, что фискализация может быть использована исключительно как средство контроля оборотов (а именно это, напомню, было выводом аналитической работы), то речь должна идти о критериях рисковости исключительно плательщиков, потому что именно они могут превышать обороты. Это косвенно может быть связано или не связано с какими-то схемами контрабаса, но мы, напомню, ими напрямую не занимаемся. Если это как-то, вдруг, косвенно поможет - то хорошо, а нет - так нет. Но занимаемся мы плательщиками, НЕ товарами.

Среди критериев рисковости плательщиков на первом месте - площади. В принципе, можно их рассматривать в увязке с товарной группой - это некое усложнение, но логичное, поскольку, действительно, ювелиркой или какими-то супердорогими аттрибутами можно наторговать на 10 млн. в 20-метровом магазинчике, а дровами (или, скажем, подержанной резиной) нужно торговать с огромного склада. Но это НЕ значит, что любой торговец определенным видом товаров должен иметь РРО - так открывается ящик Пандоры для отраслевых лоббистов. Мы это уже видим прямо сейчас. Если помните, то я возмущался РРО на технику именно поэтому, тем более, что они использовали лицемерный подход "заботы о потребителе", под который можно подогнать вообще все, что угодно. Это очень опасный прецедент, который нужно закрыть, а не поддерживать.

Определенная часть товаров де-юре или де-факто исключена из упрощенной системы, поскольку требует особого учета. Это, в частности, подакцизные, подлежащие регистрации, оружие, и т.д. Сюда же могут быть отнесены драгметаллы и изделия из них - но НЕ потому, что они предметы контрабанды, а именно потому, что они требуют особого учета, а где все равно учет - там уже может быть и РРО, хуже не будет. Это же, как я понимаю, касается рецептурных лекарств, но не "изделий медицинского назначения", не витаминов, и т.д. Это единственный признак, по которому можно говорить о "товарных группах", но он, сам по себе не имеет отношения ни к риску превышения оборотов, ни к риску контрабанды. И такой критерий не открывает ящик Пандоры, поскольку не может быть легко распространен на другие группы товаров и услуг.

А насчет коллег, которые согласны с "рисковыми группами товаров" - это вопрос на их совести. Надеюсь, что это просто вопрос недостаточного продумывания темы, еще раз надеюсь, что эта реплика поможет им определиться. Не исключаю, что для кого-то это может быть не очень благородным компромиссом, для кого-то - это "стокгольмский синдром", кто-то не хочет ссориться с коллегами по УРБ, в своих узкоэгоистических интересах яростно отстаивающими РРО на "технику" и "лекарства"... но я не собираюсь никого судить. Вынужден просто констатировать, что по факту такая позиция подрывает принципы, на которых строится имеющая шансы на успех тактика борьбы с фискализацией.

UPD коллеги в другой ветке поправили, что продавцы изделий из драгметаллов никакого особого учета вести не обязаны, его ведут только производители. В таком случае, единственное чем может отличаться ювелирная отрасль - это максимальными площадями для торговли без РРО. Они будут, естественно, меньше, чем для остальных, поскольку на той же площади можно хранить и выложить товара на значительно большую сумму, чем, например, продовольствия или одежды.


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2247961.html.
Tags: дубровский, зеленский, левые, либертарианство, піар
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 112
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments