Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

закон и порядок vs буйство масс

Stanislav Kukareka
В современной политологии (и идеологии) продолжают существовать причудливо переплетаясь, интерферируя и фалломорфируя две фундаментальных оппозиции, "закон и порядок vs буйство масс" и "интересы общества vs права индивидума". Проблема в том что обе эти оппозиции являются несовместимы в принципе, содержат множество противоречий как логических так и просто даже исторических.

Концепция "сильной державы" родилась в Европе где то примерно возле ВФР, ну и отчасти - вокруг религиозных войн, когда эксцессы масс реально наносили ущерб огромный. И в ппервую очередь через попрание тех самых "личных прав" и прочего "порядку". Тогда казалось что только "держава" может защитить и навести тот самый "порядок" создав при этом предпосылки для всякого развития и благоденствия. Примерно так родилась империя Наполеона, примерно так же родилась империя Фридриха, что позже (сильно позже) станет Германией, иконой того самого "порядка".

Эти примеры были впечатляющи, но несколько нерелевантны, если на самом деле. Ибо еще задолго до того на "новый путь" вступили например Голландия и Англия, и в тех странах капитализм (как прогрессивная формация) ударно розбудовывався ой как задолго до 18 и уж тем более - 19 века. Мало того, эти страны завоевали репутацию "мастерских мира", "банков мира" и "бирж мира" еще задолго до того как классические "сильные державы" только еще возникли как проект. Отдельной строчкой в ту историю вписана Америка, т.е. "США" которые восстали даже против Англии, в которой по их мнению было "слишком много державы", и тут особенным сарказмом выглядит тот факт что основным союзником они избрали себе Францию. Тогда еще "дореволюционную", но бывшую и далее оставшуюся иконой этатизма.

Отдельно говоря о Франции следует заметить что она во главе того движения "за сильную державу" оказывалась не единожды, а просто регулярно. Что при Людовике, что при Наполеоне, что при де Голле и.т.д. Специфика там в том что Франция - есть регион чисто географически, природно и.т.д. мегаблагоприятный. Имея выход к двум морям (атлантике и средиземке), благоприятный климат способствующий сельскому хозяйству, и прочие там ништяки включая и весьма значительное просто по численности население, что и налоговая база и призывные контингенты - Франция как таковая не испытывала трудностей с которыми так или иначе сталкивались ее европейские соперники (ну или партнеры), а если сталкивалась, то позже их и в куда более мягких формах. И потому просто не становилась перед острым выбором "измениться или умереть" почти никогда. Вернее становилась, и ее историю трудно назвать скучной, но причиною подобных кризисов там становились не какие нибудь обстоятельства объективные, а именно эксцессы ее собственной державы, и артефакты ее собственной политики. Почти всегда, как минимум до второй половины 20 века. И потому путь ее политического собственно развития был всегда довольно самобытен.

Но уже ближе к концу 19 века и далее стал все более отчетливо проявляться интересный парадокс, хотя именно государство и "держава" могли быть эффкетивным защитником индивидуальных прав и вообще "порядка", и может быть даже безальтернативным их защитником, но именно идеи "блага общества" и прочая левая риторика единственно и могла оправдать дальнейшее расширение роли и полномочий той самой дыржавы, и принесение в жертву тех самых индивидуальных прав и свобод, да и вообще "порядка" как такового, и самого даже института права. Вот так и получилось что "дыржава сильная" что была рождена как инструмент правого фланга - начала неминуемо катиться влево, подчиняясь старой максиме о неограниченной экспансии.

Еще одним достаточно значимым фактором тут был колониализм, верней его упадок. Державы любили экспансию всегда, любили становиться империями. И были в этом эффективны весьма. Но этот процесс требовал ряда условий, "белые господа" должны были быть как минимум господами... Иначе из них получались очень хреновые колонизаторы если вообще получались. Процесс колонизации требовал как минимум поддержания в должном тонусе самой метрополии, и в должном статусе - ее обитателей. А если нет - тогда беда, чему примером еще Римская империя, да и еще там есть. Но когда процесс внешней экспансии столкнулся с рядом объективных трудностей (включая исчерпание самого шарика, и резкое обострение конкуренции вплоть до мировых войн) то всякие дыржавы обратили этот свой колонизаторский потенциал, потенцию и непозбувную бентегу просто вовнутрь. Переключив ресурсы и энергию и само целеполагание с внешней экспансии на внутренню колонизацию. Что принесло свои плоды, и сладкими их не назвать...

Первопроходцем в этом направлении назвать нужно наверное США. Не будучи империей колониальной, а напротив даже, будучи сами бывшей колонией США не имели сколь нибудь заметных колониальных владений. И завершив освоение собственных своих территорий (крайне обширных стоит заметить) они таки попробовали "внешнюю экспансию" в процессе например войны с Испанией. 1898 год. Но им не слишком то понравилось. Вернее это не была "колонизация" в прямом смысле этого слова, они просто отжали УЖЕ ГОТОВЫЕ колонии которые были еше испанцами колонизированы и обустроены. В рамках какой то совсем другой (чем у америки) цивилизации, системы, права и империи... Туда же в целом стоит отнести и их боданья с Мексикой, и прочие там приключения в Южной и Центральной Америках, известные нам как "банановые республики" и "дипломатия канонерок".

И потому практически в самом начале 20 века американская держава делает очень резкий "крен влево", переходя по сути в режим внутренней колонизации. Они тут были первыми, или почти первыми. В Европе близкие идеи витали у собственно немцев. Не поспев (в силу ряда причин) к дележу большого колониального пирога Германия была тем фактом сильно огорчена. И хотела положение исправить так или иначе. Но понимала что на этом пути придется вступить в схватку с Англией и Францией которые так просто не пойдут на изменение порядка существующего. А для этой схватки ресурсов взять абсолютно негде кроме как внутри самой Германии. И там случилась "внутрення мобилизация" которая ничем по сути особенно не отличалась от "внутренней колонизации", ну если кроме лозунгов. Подобная политика и привела Германию к поражению в двух мировых войнах, и лозунги той самой мобилизации там просто периодически менялись от "мобилизации ради победы" до "мобилизации ради выживания" и далее наоборот, тогда как собственно сама политика ни разу не менялась, "мобилизация" была всегда. И даже сегодня, когда ничто казалось бы не угрожает, когда Германия есть "локомотив ЕС", никто из врагов внешних там не точит зубы - то все равно "мобилизация". Ну например ради прокрмления мигрантов...

И так тут получилось что именно "левые идеи" дают дыржаве те самые все основания для роста самоей себя,для расширения собственной роли и полномочий, и усиления режима внутренней колонизации. Для дальнейшего угнетения тех самых прав и свобод для защиты которых держава вроде бы и была создана, ради чего она и существует. И оправдать все это можно только лишь "интересами общественными" и ничем иным. Но самое смешное тут не это, а то что в следствии такой риторики и постановки вопроса "интересы общества" и "личные права и свободы" оказались вдруг природными антагонистами, фундаментальным конфликтом как то отрегулировать который может лишь та самая "дыржава". И это нам давно преподают как аксиому. А вот с какого хера извините? Если на самом деле, то защита именно что личных, собственных свобод и интересов является первейшею потребностью именно ОБЩЕСТВА, и кстати залогом всякого его развития и благоденствия. Общественным вот именно что интересом. Об этом написали вам и в конституциях и в декларациях и во многих других местах что чтятся до сих пор, но что случилось с самим тезисом, альо?


Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2304091.html.
Tags: германия, история, кукарека, левые, либертарианство, сша, франция
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments