Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

це тепер офіційно зафіксована судовим рішенням інформація

Захар Мілютін
На The Epoch Times вийшла стаття про нещодавню судову перемогу двох громадських організацій, які змусили американський Цент контролю захворювань визнати брак доказів щодо своєї тези про "незв'язок" вакцин та аутизму.

https://bit.ly/2IP8Q0r

Літом минулого 2019 року Інститут вивчення аутизму та громадська організація ICAN звернулись до американського Центру контролю захворювань (CDC) з офіційним запитом щодо наукового обгрунтування розміщеної на сайті CDC тези про "вакцини не викликають аутизм".

Більш конкретно від посадовців вимагали навести усі наукові дослідження які доводять, що:
1) вакцина АКДП не викликає аутизму
2) вакцини від гепатиту Б не викликають аутизму
3) вакцина від пневмококу не викликає аутизму
4) вакцина від гемофільної інфекції не викликає аутизму
5) інактивована поліо-вакцина не викликає аутизму
6) кумулятивний ефект усіх вакцин, які згідно рекомендованого CDC календаря слід ввести дитині до 6-місячного віку, не викликає аутизму.

Звертаю увагу, що про вакцину КПК (кір-краснуха-паротит) в запиті не йшлось.

Навести дослідження, що їх вимагала громадськість, посадовці не спромоглись і отримали від Інституту вивчення аутизму та ГО ICAN позов до федерального суду.

Ігнорувати суд американські бюрократи, на щастя, наразі не в стані.

На виконання запиту представники CDC принесли усю свою "доказову базу", що її тепер офіційно зафіксовано в судовому документі за посиланням
https://www.icandecide.org/lawsuits/ (трішки прокрутіть вниз і натисніть download pdf)

Як виявилось, уся доказова база тези CDC про "незв'язок" вакцин і аутизму - це "аж" 20 досліджень.

Більше половини з них стосуються тільки одного вакцинного інгредієнту (ртутний консервант), що від його використання в дитячих вакцинах американських виробників регулятивний орган (FDA) змусив відмовитись ще на початку 2000-х, і в запиті про нього не йшлось.

Ще кілька стосуються вакцини КПК, що про неї у позові теж не згадувалось.

На початку переліку присутній огляд безпеки АКДП від американського Інституту медицини, у висновку якого написано, що авторам не вдалось ні підтвердити, ні спростувати тезу про зв'язок вакцин і аутизму, а далі в тексті вказано, що єдине релевантне на той момент дослідження на цю тему таки знайшло асоціацію, але автори не захотіли йому вірити, бо там не було контрольної групи з невакцинованих осіб.

/Остання фраза є дуже цікавою в світлі того, що контрольної групи з невакцинованих осіб аналогічно немає в жодному з решти наведених CDC 20-ти досліджень./

Жодного дослідження, яке б доводило, що
- АКДП
- вакцини від гепатиту Б
- вакцина від пневмококу
- вакцина від гемофільної інфекції
- інактивована поліо-вакцина
- кумулятивний ефект усіх вакцин, які згідно рекомендованого CDC календаря слід ввести дитині до 6-місячного віку,
не викликають аутизму, CDC НЕ МАЄ.

І це тепер офіційно зафіксована судовим рішенням інформація.

Наступним юридичним кроком, наскільки я розумію, має бути позов до CDC з вимогою прибрати з їх сайту брехливу тезу про "вакцини не викликають аутизм",

а також позови до декого з найнастирніших говорящих голів вакцинної пропаганди щодо дезінформації публіки своєю брехнею про те, що зв'язок вакцин та аутизму спростовано наукою.



Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2313845.html.
Tags: здоров'я, подонки, піар, сша, щеплення
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments