Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Библейская история. Про власть. 1

Stanislav Kukareka
Человек разумный как таковой - характерен не тем что он взял в руки палку. Палками кстати пользуются обезъяны и например вороны. Разумность как характеристика, как качество - определяет главным образом возможность создавать, а далее - осуществлять какие либо планы, достаточно сложные и продолжительные. На чем кстати и построена цивилизация.
Технологически - тот самый переход от охоты и собирательства к например скотоводству и земледелию характерен как раз глубиной планирования, выращивать еще сегодня то что ты будешь жрать через несколько месячев. Расчистка земли которую ты будешь обрабатывать потом, в течении как минимум нескольких лет. Строительство жилищ и целых поселений которыми затем предстоит пользоваться долго, и не одному даже поколению. И даже само понятие семьи как элемент демографической политики 🙂 Все эти процессы что считаются важными вехами развития цивилизации связаны именно с глубиной планирования и сложностью собственно плана. Что собственно и отличает человека от животных качественно, является самой сутью феномена.
И данный феномен всегда вызывал у людей большой интерес, а подчас и всякие тревоги. Мы можем вспомнить например миф о вавилонской башне. Когда люди создали дескать слишком амбициозный план, и были настолько близки к его воплощению что этим ущемили бога, и тому пришлось таки вмешаться. История эта имеет много вариаций, включая миф о Дедале и Икаре (явно дохристианский), но все они имеют тот или иной подтекст религиозный. Где "слишком успешное воплощение плана" так или иначе создавало некие риски и угрозы, и потому нуждалось в некоем ограничении "внешними силами", в роли которых обычно выступала "воля богов" и прочие там сверхъестественные проявления.
Тут сразу следует отметить не очевидную но абсолютно неразрывную связь между этим самым "планом" (как проявлением разумности) и понятием свободы. Что очень-очень важно. Ибо свобода - нужна не только для того чтоб "поступать как хочется", но еще и для того чтоб действовать собственно в соответствии с планом. Каким нибудь планом, если он у тебя конечно есть. Ибо если в некий момент "Х" ты не сможешь делать то что предусмотрено тем планом, то план тот не сработает, тогда он не имеет смысла ввиду банальной невозможности воплотить его в жизнь. Отсюда вывод - несвободный человек не может воплотить в жизнь план, и потому для него не имеет смысла этот план иметь, и вообще придумывать. Ибо зачем? Отсюда второй вывод, такой вот "несвободный человек" не может собственно считаться достаточно разумным, ибо отсутствует важнейший там квалифицирующий признак.
И следует таки заметить что еще в античности - рабы ведь не были "людьми" даже формально. Имели совсем другой статус. И это не случайность. Ибо они не могли составлять планов и их осуществлять. А те которые могли - это совсем другое дело, и важнейшим признаком и качеством для них была та самая "свобода". И это важно.
Конечно да, "свобода не бывает абсолютной" как нам сегодня часто повторяют. И в целом - уже договорились до того что дескать ее вообще нет, и вообще не может быть. Вернее если может - то к большому сожалению, ибо быть ее не должно. Что в той свободе - корень зла и всяческий источник скверны. И тут история вопроса снова восходит к глубине веков и теологии разнообразной, данный вопрос рассматривался пристально религиями разными. И та история про башню вавилонскую тут только эпизод....
Языческие времена мы глубоко копать не будем ввиду банальной недостачи данных, мы мало что про это знаем, даже те кто хорошо учился в школе. Хотя даже в тех мифах и легендах Древней Греции (что есть источником самым известным, хотя не факт что лучшим) масса историй о зависти и кознях богов к людям и полулюдям (героям то есть), и форсмажорах всяких, которыми завистливые так или иначе разрушали планы. Казалось бы, завидуешь или ревнуешь к смертному - так возьми и убей просто. Выключи рубильник, сотри ячейку памяти. Тыж бог. Но нет, обычно там все было намного более затейливо и кучеряво. Но бог с ними, с греками. Намного интереснее все было у христиан и прочих там монотеистов.
Центральным пунктом всех автаимических монотеизмов был постулат о личной несвободе, о том что человек "раб божий". Ну и про то что человек предполагает, а Бог - распологает. Ну то есть собственно контртеза к идее о том что можно что то запланировать и сделать, причем с достаточно масштабным результатом. И идеал христианина - как птички божии, не жнут, не сеют, не собирают в житницы, но Отец Небесный - питает их. Дословно антитеза. Не нужно строить планы и воплощать их, не нужно думать - с нами тот кто все за нас решит. И этот тезис продвигался христианством (например) достаточно настойчиво. Хотя не без эксцессов.
По сути дела всякая целенаправленная деятельность (ну то бишь - составление и воплощенье планов) там порицалась так или иначе. И прямо противопоставлялась "воле божьей", преподавалась как та или иная форма бунта. И многие вещи именно что характерные для плана - и прямо грехом объявлялись, как то например накопление ресурсов (алчность) или даже вера в успех предприятия (гордыня). И это не напрасно так, это не случайность. В основе там вполне фундаментальное и объективное явление. Дело в том что планы человеческие имеют свойство сталкиваться и конфликтовать друг с другом. Один имеет план к примеру собрать урожай и его потом кушать, другой имеет план убить (или ограбить) того первого, и самому использовать плоды его труда. И то и то - план. И еще неизвестно который из них лучше, и какой по итогу воплотится в реальность. И с этим следует считаться.
Единственным логичным выходом из той проблемы конфликта между планами (и конкуренции) есть что? Есть исключение там множественности. Если есть план только один, то и конфликта быть не может. Нету ни конкурентов ни конкуренции. Попы эту идею продвигали через идею "воли божьей" которая всего превыше. И божий замысел - он мол и есть "самый главный план", он же единственный. Хотя он нам и неизвестен (неисповедим). А остальное - ерунда и ересь, и даже грех. Такой себе вполне пещерно-первобытный "социальный экологизм" вполне в духе Греты Тунберг, хотя конечно он значительно изящней с многих точек зрения, не даром много сотен лет эту теорию оттачивали и совершенствовали далеко не худшие умы, которые таки усердно посещали школу.
Во всей этой теологической идиллии случались правда и эксцессы. Достаточно забавные. Начать тут следует с того что даже и "спасение души" что есть конечной целью христианства - оно ведь тоже "план", и потому несет проклятые там пятна родовые. А сама церковь что процессу этому должна способствовать - является могучей и большой органицацией, которой просто никуда без плана.... И план там был, и организация стала мощна. И потому стала грешить. Ибо невозможно без греха воплощать планы. Церковь как таковая (а не только отдельные иерархи ее) погрязли в властолюбии и алчности, и в собственно гордыне, ибо иначе просто не могли выполнять свою работу, воплощать в жизнь великий план. Тогда возникла реформация как например, которая нам предложила несколько иной взгляд на эту проблему. Но вот примерно в это время тектонически изменилась повестка дня. И вместо огульного охаивания и осужденья перманентного "плана как такового" на повестке дня встал вопрос в "праве на план", а если точнее - то в монополии....
Следующей эпохальной вехой на этом пути был Карл Маркс и его бородатая женщина. Которые вопросы "плана" вывели из плоскости теологической и прямо им придали смысл социально-политический. Мол кто то там ("буржуазия", если конкретно) составила и воплощает план результатом которого будет глубокое порабощение пролетариата, и прочие там негаразды. И потому коварным этим планам нужно помешать. А помешать коварным планам есть только один метод, лишить проклятых плохишей вообще возможности какие либо планы составлять и воплощать. Лишить возможности. Ну то есть средств такого воплощения. И в частности - свободы (внезапно, ага!) распоряжаться капиталом. Ну например через лишение возможнсти владеть им (что самое простое, и с этого они начинали), хотя не обязательно (что уже неомарксизм). Ну то есть тот же самый тезис о той самой пагубности, и тот самый рецепт, лишение свободы...
Ничто не ново под Луной и даже марксисты тут не были оригинальны. Еще попы нам говорили что человек - есть сосуд скверны. Ошибка природы. Именно с вот этой вот своей способностью планировать и воплощать. Чем собственно и отличается от "птичек божьих" в сильно худшую сторону. И господа мраксисты рано или поздно пришли к необходимости гомо-советикуса как отдельного биологического вида. Который планы партии осуществляет, не помышляя о каких то собственых. И вот с какого то момента разрушение чужих планов стало важнейшей вообще деятельностью, ради которой не жалели ничего, ни жизней, ни ресурсов, ни времени. Ибо та цель - священна и сакральна.
Давайте вспомним интересный документ, "Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели" например. Ведь это же про план. Про ряд усилий подчиненных некой цели. И что написано в той декларации? Что план тот следует сломать. Особо не считаясь даже с жертвами. Подход вполне традиционен, но следует отметить тут очень важный нюанс. Квалифицирующий признак. Ломать тут предлагается план целью которого есть ограничение свободы. То есть по сути - монополизацию возможности составлять планы и воплощать их в жизнь (см. выше). По сути эти два примера (реформация церковная, и политический конституционализм) стоят тут несколько особняком в глобальном том процессе, и потому заслуживают рассмотрения отдельного. Как впрочем и современное положение вещей которое во многом есть реваншем и откатом куда то в мрачное средневековье, но тоже очень интересно. Ибо это вопрос как раз про "монополию на планы", и это есть вопрос как раз вот про свободу...
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2372426.html.
Tags: анализ, зеленский, кукарека, либертарианство, мировое правительство, піар
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments