Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

ПОДІЛЬСЬКИЙ МОСТОВИЙ ПЕРЕХІД - ШУЛЯВКА №2

Victor Petruk - Кияни за розв'язку Петрука на Шулявці!
Як я вже писав (в тому числі у цій групі: https://www.facebook.com/groups/226693867830236/permalink/643331176166501/), Подільський мостовий перехід - одна з найбільших містобудівних помилок в історії Києва.
Протягом останніх двох років я неодноразово попереджав Віталія Кличка (якого я більше не тегаю), [personal profile] dmitriy Davtyan Sergey Symonov, Ivan Fedorov, Михаил Харнам, та Максима Бахматова (якого я теж більше не тегаю), про те, що ПМП стрімко перетворюється на Шулявку №2.
Що спільного в цих проектів?
1. Проекти ПМП та "недочотирилисника" - старі, як лайно мамонта (проект ПМП розроблено у 1993 р., "недочотирилисника" - у 2008 році.).
2. Обидва проекти намальовані фломастерами, без необхідного транспортного моделювання та адекватного містобудівного обгрунтування, в силу того, що на час їх малювання місто не мало інструментарію для відповідного аналізу.
3. Обидва проекти абсолютно нехтують питання власності (державної, корпоративної та приватної). При обгрунтуванні їх проектних рішень застосовувався принцип: "Все кругом колгоспне - все кругом моє!".
4. Нехтування правами власності призвело до зупинки будівництва шулявського "недочотирилисника", та створює багаторічні затримки в будівництві ПМП.
5. Виправдовуючи власні недолугі рішення КМДА використовує демагогію і шантаж, натравлюючи одну частину суспільства на іншу в історії з ПМП: - "Русанівські садоводи перешкоджають будівництву мосту на Троєщину!", - або натравлюючи суспільство на державні інституції: - "Фонд державного майна перешкоджає будівництву Шулявської розв'язки!"
6. В обох випадках громада міста вимагала зміни або коригування проекту.
7. В обох випадках місто отримало чудові альтернативні рішення, розроблені в ініціативному порядку, або за кошти міської громади, які усували майнові конфлікти, зменшували загальні кошториси, скорочували терміни будівництва об'єктів.
8. В обох випадках альтернативні пропозиції були грунтовно проаналізовані з використанням транспортного мікро- та макромоделювання, та мали високі підтверджені ТЕПи.
9. В обох випадках пропозиції були надані КМДА завчасно - за багато років до початку будівельних робіт. Пропозиції по Шулявській розв'язці були надані КМДА у 2010 році. Пропозиції, щодо коригування правобережних та лівобережних підходів ПМП, в період з 2012 по 2016 роки. Місто мало практично НЕОБМЕЖЕНИЙ час для їх аналізу, прийняття зваженого рішення, та зміну проектної документації.
9. В обох випадках КМДА, під тиском громади, замовляла ТЕО альтернативних варіантів.
10. В обох випадках КМДА відмовлялась завершувати розробку замовлених ТЕО, та погоджувати їх, без пояснення причин, але з великою кількістю супутньої брехні.
11. В обох випадках Віталій Кличко підписував меморандуми та давав публічні обіцянки зацікавленим громадським групам.
12. В обох випадках Віталій Кличко насрав на домовленості, а меморандуми використав у якості м'якого паперу.
13. Головними експертами, які влили полову у вуха Віталія Кличка, та спонукали його до використання меморандумів не за призначенням, є Володимир Вороб'йов та Рашид Халілов - колишні: директор та ГІП інституту "Київдормістпроект", АТ "Київпроект". Це ті самі "експерти на довірі", щодо яких Віталій Кличко заявляв: «Я довіряю людям, які є експертами, займаються будівництвом все життя, які глибоко розуміють ситуацію»."
14. Автором передпроектних пропозицій, в обох випадках, є Віктор Петрук. І саме це є однією з головних причин того, що ПМП крок у крок повторює долю Шулявської розв'язки. 🙁
=================
18 липня 2019 р. · Поширено серед: _Публічно
ЛІВОБЕРЕЖНИЙ ПІДХІД ПМП ЗДОРОВОЇ ЛЮДИНИ
Подільський мостовий перехід - одна з найбільших містобудівних помилок в історії Києва.
Головною причиною цього епічного довгобуду (будівництво триває з 2003 року), є не економічне становище Києва (Південний міст був побудований наприкінці 80-х, в умовах економічної катастрофи радянської планової системи), а АБСОЛЮТНО ІРРАЦІОНАЛЬНЕ ТРАСУВАННЯ.
У далекому 1996 році творчі колективи Інституту Генерального плану м. Києва ("Київпроект"), та інституту "Київсюздорпроект", довго шукали (насправді - ні) і, нарешті, знайшли трасування, яке могло б нанести найбільшу шкоду економіці та довкіллю Києва.
Подільський мостовий перехід перерізає Дніпро В НАЙШИРШІЙ ЧАСТИНІ, в межах Києва, розрізає дві заповідні території - урочище Горбачиха та Труханів острів (зі спорудженням двох станцій метрополітену, для швидкого перетворення цих територій на клоаку, на кшталт Гідропарку), знищує Київський річковий порт (який, згідно ГП має бути винесений в м. Українка), та ще зо два десятка підприємств, до Подільського пивзаводу, включно, та знищує Русанівські Сади.
Завжди існувала можливість будівництва більш раціонального за трасуванням мосту, який я умовно називаю "Петровський" (так повелось з 2011 року, коли Закону про декомунізацію ще не було).
Цей міст міг би перерізати Дніпро в НАЙВУЖЧІЙ ЧАСТИНІ, в межах Києва, залишити у спокої Горбачиху, нанести мінімальну шкоду Трухановому острову (перерізавши його, також, в найвужчій частині), не потребував би знесення десятків промислових підприємств Подолу, та зберіг би Русанівські Сади.
На жаль, ящик Пандори було відкрито. Будівництво Страху Господнєго розпочато у 2003 році і, з рештою, в нього вкладено стільки капітальних ресурсів, що шляху назад вже немає.
Втім, завжди було та залишається безліч можливостей для мінімізації соціально-економічних втрат від будівництва ПМП, в частині ЩЕ НЕ ПОБУДОВАНИХ ОБ'ЄКТІВ.
Жителі Воскресенки/Райдужного, зокрема, завдяки власній наполегливості та активності декількох депутатів (зокрема Васильчук Вадим), змогли примусити КМДА прислухатись до пропозицій, щодо зміни трасування ПМП в обхід озера Райдужне.
Жителі Русанівських Садів - найбільш постраждала категорія людей, також намагались достукатись до КМДА у 2012 році, з пропозиціями щодо зміни трасування ПМП в межах Садів. Втім, внутрішні чвари та розбрат призвели до того, що міст успішно розрізав Сади по 24-й і 25-й вулицям і продовжує готувати жителям Русанівських Садів нові подарунки...
Генеральний план 2020 передбачав знищення Русанівських Садів з перетворенням їх на територію громадсько-житлової забудови (під це, власне, запроектовано розвинену вулично-дорожню мережу на Садах, та дві станції метрополітену).
Після 2012 року позицію мешканців Садів почули, залишивши Русанівські Сади у проекті нового ГП 2025 - садибною забудовою. Але, при цьому, зберігши станції метро та розвинену магістральну мережу на з'їзді з ПМП.
У 2012 році передбачалось, що ПМП зійде на вул. Дамбову, та буде побудована лівобережна набережна, від Русанівської набережної на півдні, до пр-ту Ватутіна на півночі, яка мала ПОВНІСТЮ ВІДРІЗАТИ Воскресенські та Русанівські сади, Микільську слобідку та Лівобережний масив від Десенки.
У поточній версії ГП 2025 набережної більше немає, а єдиний з'їзд/заїзд на ПМП для жителів згаданих районів та Русанівки передбачається через вул. Центральну Садову.
Втім, проект ГП 2025 живе своїм життям, а будівництво мосту - своїм. З'їзди на вул. Дамбову, як і раніше, передбачені. В тому числі в коригування проекту, яке розробляє інститут ICDI.
Я бачу лише одне можливе компромісне рішення, яке забезпечить нормальне транспортне обслуговування Русанівських садів, Микільської слобідки, Лівобережного масиву та Русанівки, з мінімальною шкодою для середовища та довкілля Русанівських садів - влаштування з'їзду з ПМП в коридорі залізниці, з включенням у ВДМ на перетині вулиць Челябинської та Панельної.
Мої аргументи на користь такого рішення:
Потреба зв'язку вуличної мережі Лівобережного масиву з ПМП є об'єктивною необхідністю для покращення транспортного обслуговування згаданих вище районів, та матиме позитивний соціально-економічний ефект.
Трасування з'їзду вздовж залізниці не потребує додаткового відчуження землі, в той час, коли влаштування магістральної Центральної Садової потребує відчуження ~ 29 × 3 = 87 ділянок.
Акустична емісія від автомобільної дороги вдовж залізниці не перевищить фонового шуму, оскільки залізничні потяги дають на 6-8 Дб вищий шум, ніж автомобілі (поглинання меншого - більшим). Акустична емісія від автомобільної дороги по Центральній Садовій перевищить фоновий рівень на десятки Дб, що сильно погіршить умови проживання вздовж неї.
З'їзд вздовж залізниці може бути екранований шумозахисним екраном. Влаштування таких екранів обабіч Центральної Садової неможливо, бо перетворить її на бар'єр, що розрізає Сади.
Інтенсивний рух центральною садовою створить небезпеку для пішоходів - мешканців Садів. Інтенсивний рух вздовж залізниці не створюватиме загрози пішоходам, через ВІДСУТНІСТЬ пішохідних зв'язків поперек залізниці.
На жаль, цей об'єкт, принципово важливий для збереження середовища Русанівських садів, при забезпеченні ефективного функціонування ПМП, було викинуто зі складу коригування ПМП.
В інтересах жителів Русанівських Садів - боротись за його включення до проекту коригування, в обмін на гарантії НЕДОБУДОВИ з'їздів з ПМП на вул. Дамбову та ізоляції вул. Центральної Садової від ПМП (прокол в різних рівнях, без влаштування з'їздів).








Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2424172.html.
Tags: дебилы, київ, кличко, прдоны, піар, рейдеры
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments