Учасники групи «MIPT Discussion club»
Я тут обратил внимание на любопытную деталь по коронавирусу - дело в том, что то, за что нам этот вирус выдают, не подходит под определение возбудителя (патогена) болезни. Если у вас на одного больного с вирусом приходится сто здоровых с вирусом, то это не вирус вызывает болезнь, поскольку корреляция 1%. С таким же успехом можно тестировать на герпес - на одного в реанимации, по тем или иным причинам, будет приходиться сотня здоровых носителей. Это выглядит как какая-то глобальная операция по деморализации населения, чтобы никто уже не мог понять, что реально, а что нет.
UPDATE: Поясняю, что я имею ввиду. Когда мы говорим, что "что-то вызывает что-то" - это абстракция, нам так удобнее думать (комплементарное утверждение - "что-то происходит само по себе, случайно" - это тоже, разумеется, абстракция). Для чего мы моделируем что-то посредством "причинно-следственной связи" (в противоположность "случайному событию")? Для того, чтобы это потом предсказать - а именно, если "А следует из Б", то всякий раз, когда мы видим Б, мы можем предсказать появление А. Это, разумеется, не значит, что именно так все происходит "на самом деле" - это лишь модель, которую может понять наш моск. В случае же с коронавирусом, "причинно-следственная" модель "болезнь следует из вируса" не работает - у нас из ста случаев вируса только один заканчивается болезнью. Т.е., мы не можем предсказать А из Б, "причинно-следственная" абстракция здесь является очень плохой моделью. Но, вопреки этому, нам пытаются навязать именно эту неработающую модель.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2445186.html.
Journal information