Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Stanislav Kukareka · Пра истоки зла

Попалась мне довольно типичная статейка достаточно типичного деятеля современности. Она ценна именно своей типичностью, и характерностью. А характерность ее в том что еще на этапе ввода определений там закладывается мина под всю дальнейшую конструкцию. И в результате получаем катастрофу.
"Второе фундаментальное положение: Все люди относятся к разным группам (после Бенедикта Андерсона стало принятым говорить: принадлежат разным сообществам – реальным и воображаемым)
Все люди принадлежат разным группам (сообществам) – по крови, родству, полу, возрасту, расе, этничности, языку, гражданству, религии, месту проживания, профессии, работе, увлечениям, идеологическим предпочтениям, политическим взглядам и т.д. и т.п.
Из этих двух неоспоримых фундаментальных положений в течение человеческой истории делались принципиально различные выводы. Какие, в свою очередь, оформляясь в виде идей, ценностей, воззрений, со временем эволюционировали в различные идеологические концепции, некоторые из которых были затем взяты на вооружение политическими движениями, партиями, государствами.
2. Принципиально разные выводы из двух фундаментальных положений
Почти все идеологические концепции и политические движения (партии), взявшие на вооружение эти концепции, можно разделить на две группы по критерию формулируемого ими правового отношения и к отдельному человеку и к различным человеческим группам:
1. Люди равны друг другу.
2. Люди не равны друг другу.
В чем состоит суть первого правового принципа – в чем именно совершенно разные люди могут и должны быть равны друг другу?
Только в одном – в отношении своих прав и обязанностей, в своем равенстве перед законом, в равных последствиях для любых лиц осуществленных ими одинаковых действий. Если два человека совершили одинаковые преступления, то они должны понести одинаковые наказания.
"
Возможно автор применяет тут достаточно сознательно манипуляцию (из самих благих побуждений как обычно), возможно сам является жертвою такой манипуляции. Но он пишет нравоучительные тексты, и тем самым манипуляцию и заблуждения те - распространяет, укрепляет и всячески пропагандирует. Начнем с конца, про "наказания". Ибо во первых - не существует "одинаковых преступлений". Даже наука юридическая склонна рассматривать в любом преступлении часть субъективную. То есть по сути говоря - с позиций того самого неравенства. Еще только на этапе оценки преступления, не говоря уже о наказаниях...
Итак, вы например уверены что за чашку разбитую - должны нести одинаковые наказания ребенок и например - работник музея гиде та чашка - экспонат? И еще вместе с ними - судомойка например, которая те чашки моет оптом сотнями, и где бой посуды нормирован как неизбежные потери? Ведь очевидно что там даже "преступления" совершенно разные, что тут уж говорить о наказаниях...
Хотя и говорить о наказаниях тут следует с огромной осторожностью. Ибо что есть такое "наказание"? Жертва священная неким богам равенства, или педагогическая мера? Если цель наказания - исправить преступника, то очевидно способ и тяжесть наказания должны быть сообразны этой цели. Ну то есть собственно зависеть именно от наказуемого, субъективно. Кого то можно просто пальцем пожурить а кого нибудь и расстрелять придется (что впрочем тоже не поможет). Вот именно что "за одно и то же преступление". И это очевидный факт, но он сейчас очень блин непопулярен....
Сегодня популярно подавать любое "наказание" как некий священный акт восстановления абстрактной справедливости. И это история уже совершенно другая. Известно что никакое наказание - не исправляет зла причиненного. Казнь убийцы не может воскресить убитого. И "наказание за чашку" не сделает ее обратно целой. Возмездие - преумножает зло. И да, считается что оно того стоит. Ну иногда считается и кем то. Однако тут не следует путать возмездие и наказание, ибо это принципиально разные вещи.
На самом деле наказание и воздаяние (возмездие) есть вещи совершенно разные, которые вообще нигде не пересекаются. Ни по своим целям, ни по своим методам ни даже по кругу субъектов которые его осуществляют и над которыми оно осуществляется. Там нет ничего общего на самом деле, но благодаря риторике лукавой и многолетним спекуляциям оба понятия давно слились неразделимо в единой бочке меда и говна...
Возмездие - инструмент равных. Око за око, зуб за зуб и все такое прочее. Подобный метод выясненья отношений придуман был для РАВНЫХ субъектов, там где никто не мог "воспитывать" другого, то есть "наказывать". И это самое "возмездие" осуществлялось ЛИЧНО пострадавшим, или к примеру его родственниками. Будучи кстати не столько даже правом сколько обязанностью, и достаточно обременительной. Возмездие должно быть справедливым и должно быть соразмерным (если в теории). Но это ни в коем случае не "наказание", это совсем другое. Не может взрослый - мстить ребенку. Не может начальник - мстить подчиненному. А государство - не может мстить гражданину, или вообще "подданому". Месть подобного толка, среди очевидно неравных между собой субъектов всегда считалась делом аморальным как минимум. Хотя еще чаще - и прямо преступным. Именно тут проходит четкая граница между "наказанием" и "местью", и она имеет самое прямое отношение к "неравенству". Оно определяется "неравенством" на самом деле.
Наказывать "равного себе" есть актом унижения и оскорблением. И часто (очень часто) провоцирует ответную агрессию и даже "месть". Мстить слабому - как минимум есть аморально, и за это может наказать еще более сильный. Но чаще вместо "наказания" или наряду с ним - там происходит экскоммуникация, исключение из круга "сильных", лишение по сути статуса. Попытка "слабого" отомстить "сильному" - это претензия на статус. Претензия на равенство. По сути - это бунт тот самый, в классической его формулировке. Это не обязтельно "провозглашение себя сильным", к примеру - "еще одним королем". Гораздо чаще - это отрицание статуса "сильной стороны". Непризнание его власти и заодно - "права наказывать".
К печальному нашему нынешнему состоянию нас привело смешение всех этих жанров в одном флаконе и множественные там вокруг спекуляции. А косвенной причиной бардака послужили именно "идеи равенства" как это ни странно.
Когда как месть за одного убитого солдата армия казнит 10 или 100 мирных жителей - то это моветон. Государи себя так не ведут (и государства), и армии себя так не ведут, и офицеры и даже солдаты. Это моветон, и им потом не подают руки, а то и вовсе на осинах вешают при встрече. Но именно подобный образ действий был популярен в прошлую войну к примеру и позапрошлую отчасти. В эпоху идей всяких прогрессивных. Это не месть, и не наказание, это террор. Как продукт собственно смешенья жанров. И этот самый терор становится все популярнее. Идея там проста как угол дома. Там стоит цель педагогическая (прекратить к примеру - убийства своих солдат) и для того что бы ее достичь - противнику создают перспективу неприемлимого для него ущерба (гибель десятков или сотен мирных граждан). Дабы повадно не было. И это дело совершенно обычное как для войны (или для кабацкой драки например), но драка и война - "разборки между равными по статусу". Да, там кто то один сильнее может быть (и чаще всего - есть) но войны ведут государства с государствами, а драки ведут меж собою всякие солдаты и матросы, или к примеру - грузчики портовые. Равные по статусу субъекты. К примеру набить морду офицеру в кабаке - совсем другое дело, чуть не подрасстрельное. А если офицер бьет морду в кабаке нижним чинам, то это уже "мера воспитания". Ну или просто жуткий бардак...
Проблема тут в смешеньи жанров. Когда кто-то не хочет брать на себя ответственность за "воспитательные меры" и их последствия (включительно по результат) он называет это "местью". Которая "священна" и где кстати не важен результат совсем, а важен только факт как таковой. Конечно это рукожопие и разгильдяйство со стороны "воспитателя", и явная попытка снять с себя ответственность ту самую что есть оборотной стороной самого статуса и положения. И таки да, в любом приличном обществе за это "дают по ушам", то есть банально деклассируют. Но мы давно уже живем в совсем уж неприличном обществе, вот в чем проблема. И как ему "дать по ушам", как деклассировать его если все классы - давно отменили? Если вот тут (у виддилку полиции) он садит на бутылку кого то за штраф в 45 гривен, а вот он вышел с работы, снял форму и ага, он "полноправный громодянын" и кстати даже "имеет право на ошибку"? Хотя и в форме он тоже право имеет, и даже еще больше прав.
Если какой то там банкир лопнет свой банк, то кредиторы будут его преследовать аж до самого страшного суда, и клевать его печень. Но если ты чиновник, то ты просто напишешь заяву про видставку и будешь гордо и свободно жить в скромном дворце построенном на вкрадени гроши.И время от времени где то в телевизоре крыть матом и загаром наступныкив и папередныкив. Имеет право. Смешенье жанров. Все это происходит именно от рукожопия, эклектики цыганской, и прочих там попыток сильно покращить мир и починить то что не ломалось. Но об том в следующей части.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2462166.html.
Tags: анализ, кукарека, либертарианство, піар
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment