Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Stanislav Kukareka · Пра профанацию

Профанация сегодня стала очень популярной, и по сути ультимативным аргументом политическим и идеологическим. Чуть ли не вообще единственным из аргументов. Хотя бы потому что все другие аргументы, инструменты, институты и.т.д. банально профанированы и дискредитированы.
Сегодняшняя ситуация в Беларуси в очередной раз доказывает это в целом ряде аспектов, и более того, уугубляет. Нам демонстрирует и вводит в оборот и практику новые, недостижимые доселе стандарты этой самой профанации и дискредитации.
Из покон веков демократические процедуры (и институты) были существовали для того что бы обеспечить как можно более бескровную и безболезненную возможность смены власти, и как предохранитель против диктатур и тоталитаризма. Именно для этого ту демократию придумали и именно этой цели она служила долгими веками. Еще несколько сот лет назад демократия считалась символом свободы, поскольку прямо противопоставлялась всяким монархиям, диктатурам, хунтам и прочим традиционным формам тоталитаризма. Так было. Но так было недолго.
Ибо почти с самого начала демократию пытались использовать как средство установления и легитимизации именно что тоталитарных диктатур. Еще у древних греков так бывало, после чего там кончилась и Древняя та Греция и демократия с ней вместе. Потом были игры в республику и Древний Рим, где вроде бы как был исключен такой сценарий. Как минимум сама конструкция республики там подразумевала невозможность концентрации власти в одних руках, там было заложено институционально и разделение властей и например ограничение срока полномочий. Но через какое то время и те идеи были профанированы и дискредитированы. И все вернулось на круги своя, и демократия там тоже превратилась в придаток диктатуры. И тогда закончился Древний Рим тоже.
И так было еще несколько раз. Одно время превалирующей формою правления стало то или иное самодержавие, но даже тогда демократические институты и процедуры не были полностью забыты и кое где использовались для управления крупными организациями (гапример церковью) или квазигосударственными образованиями, всякими корпорациями и.т.д. Обычно в форме тех или иных "олигархических республик". И следует заметить что в "демократических организациях" уровень эксцессов всяких и тоталитаризма подчас заметно превышал аналогичные достижения самодержавий всяких. Или как минимум - не уступал.
Проблема в том что власть самодержавная - она хоть и "от бога" но она не беспредельна. Даже теоретически. Ибо хоть кесарю и кесарево, но богу-богово. И если самоедржец совсем терял нюх то его деятельность ограничивалась уже практически, соседями ли, заговорщиками ли, или прямым народным бунтом. Что регулярно блин происходило. Серьезный выход за пределы полномочий и злоупотребление властью вело к утрате легитимности, и власти потом тоже. Порою вместе с головой. Это уже не вопросы демократии, это слегка иное. Это вопрос ограничения власти прямо не связанный с ее природой. Это вопросы права.
Но вышло так что механизмы демократии которые про то "кто правит" были восприняты как контртеза к вопросам права, как удобный метод преодолеть ограничения на власть, на объем ее полномочий. Ну если "власть от бога" то "бог" тебе дал ее столько сколько дал. И аж никак не более того. А вот если тебе ее дали люди, то тут уже совсем другое дело. Тут уже нет ограничений, а если они даже есть то они совсем другие. Хочу напомнить что во времена формированья той концепции самой ведь "власть от бога" давалась далеко не только королям. Та "власть от бога" давалась почти каждому. К примеру над своей семьей. И над своим имуществом (включая кстати и рабов иногда). Сеньору над крестьянами, феодалу над вассалами и.т.д. и.т.п. И в каждом абсолютно случае та власть была довольно ограниченной. Власть короля там лишь венчала эту пирамиду но оставалась ее частью, никак не выходила за ее пределы. И там само понятие о власти подразумевало ограниченность ее. Ограничения и были сушностью власти, тем признаком что отличали власть от произвола.
А с демократией все оказалось все намного хуже. Ибо природа власти там была другой, а значит и сама сущность ее. оно еще туда-сюда работало в корпоративных средах (в широком смысле слова), где "подданые" делегировали "власти" какие то довольно узкие задачи, возможности и полномочия. Так демократии военные (а с них же все и начиналось) подразумевали что вождь должен вести их в бой, командовать сражением, вести войну. Но не рассказывать как жить с женою например или как тратить деньги. Такого бы никто не понял и вождь такой прожил бы не особо долго. Так это работает. Верней работало. Оно еще туда сюда когда какие там нибудь купцы или ремесленники имели бургомистра или цех. Но если бы "начальство" там стало бы внезапно их жену учить как варить борщ - никто бы юмора не оценил. И именно поэтому те "демократии" никогда в истории не были "всеобщими". А всегда были кастовыми, цензовыми, и.т.д. Ну до поры до времени.
Беда пришла потом, когда "демократическая легитимизация" кагбе сняла ограничения на власть, на ее цели, полномочия, объем и.т.д. Вершиною чего стала теория позитивизма правового. Когда любая власть не выполняет функции в некоей "свыше данной" правовой системе, а сама есть источником этой системы, самого права. Эксцессы там всегда происходили когда до власти дорывалась "чернь", то есть те люди что собственной власти не имели никогда. Пусть даже самой маленькой, пусть даже над самим собой. Ну то есть не были свободными, если по сути. И потому не понимали что такое власть, и где ее границы. Не понимали даже что границы те просто должны быть, что те границы - это и есть "власть", сама сущность ее. Тем самым превращая ее в произвол. Пускай даже "демократический". А "произвол демократический" он хуже чем любой другой, он хуже деспотизма личного ибо не подразумевает никакой ответственности, даже моральной. Ибо "лишь волею пославшей меня жены". И никогда столь тяжких преступлений и эксцессов не совершалось от своего личного имени сколько (и каких) их совершали "волею короля", "именем божьим" и уж тем паче "на благо народа".
Особенно тяжкими стали эти эксцессы в 20-м веке, когда именно демократическим путем (и именно "всеобщим") себя легитимизировали самые отпетые и самые кровавые из диктатур. При этом все они действовали так или иначе от имени и в интересах то "нации" то "класса" то еще какого нибудь симулякра, всегда начисто лишенного каких бы ни то ни было объективных признаков субъектности. Если ты творишь беспредел "именем короля", то там как минимум король тот может тебе срубить бошку, призвать к ответу. Но если ты все то же самое творишь "именем народа" или там "нации" или пусть даже "во имя правовой державы" какой то еще только будущей, то и призвать к ответу тебя просто некому. Чем широко и пользовались всякие одиозные персонажи. Это и есть та самая блин профанация.
Итак, что мы имеем? Что тут самое страшное? Вот в Беларуси например есть ситуация. Которую трудно назвать нормальной. Но никакие выборы ведь не дают ответа на нее, не позволяют ее разрешить или исправить. Совсем. А только лишь усугубляют. И ситуация не уникальна, все то же самое же было в Украине причем несколько раз к ряду. И если в Украине в крайний раз все разрешилось в ключе скорей юмористическом (хотя не разрешилось, если на самом деле) то в Беларуси - просто пахнет кровью. Но ведь и Украине пришлось пройти ведь через 2 Майдана и кровь... Демократические процедуры всякие и система правовая не могут разрешить вопрос ни там ни там. Не могут выполнить прямого своего предназначенья. А могут только лишь усугубить. И это только одна проблема, а их больше чем одна.
Ибо теперь Лукашенко грубо попирает и права человека, законность всякую и даже саму мораль, понятие о человеческом достоинстве. То ли во имя порядка, то ли во имя национального суверенитета то ли во имя этой самой демократии которая ведь нифига же не работает. И многие ему даже сочувствуют и даже местами рукоплещут. Ибо это все тоже очень важные ведь штуки. И очень даже может быть что без Бацьки все станет еще хуже, и прольется еще больше крови. И какие то менты что всемером лупцуют берцами и дубинолом каких то там детей и женщин внезапно превращаются в светлых рыцарей добра что грудью защищают мир от тьмы и хаоса. Как так получилось? Ведь это нонсенс, ведь это означает что сломалось что то там в консерватории совсем уже необратимо.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2511742.html.
Tags: беларусь, история, кукарека, либертарианство, майдан, україна
Subscribe

  • ... йшов восьмий рік війни з Росією.

    Diana Makarova Поїхали якось два дембеля по гриби. Ну, слово за слово, рулять по лісовій дорозі, ну, трохи заблукали, там повернули, тут…

  • Diana Makarova · СКОТНИЙ ДВІР

    14 вересня о 23:31 Отара. Це називається - отара. Це коли багато овець, але попереду обов'язково - що, думаєте, баран? А от і ні. Баран ідіот, він…

  • Гонгадзе...

    Євгенія Закревська 17 вересня 2020 р. · Літо 2000 року, коли за Гонгадзе вже їздила ментівська наружка, а в АП голоси схожі на... осіб, чиї імена не…

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments