Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Станислав Кукарека · Пра капут капитализмус.

Итак, сегодняшняя вся эта возня между неолибералами, неоконсерваторами и даже неокоммунистами (и к ним примкнувшими неорабами) весьма занятна сама по себе, и довольно зрелищна. Но фикус цимеса тут в том что к собственно вопросам экономики и права, и даже социальной всякой хрени в исконном (и настоящем) значении тех терминов - оно относится примерно как морская свинка к морю. Отнюдь не более того.
Капитализм как собственно экономическая, правовая и отчасти даже социальная система возник не так уж и давно. Всякие родимые пятна ее (навродя денежного обращения и частной собственности) известны нам с времен еще античных, но то лишь признаки, не суть. Широкое распространение отношений капиталистических, заметное влияние на экономику, политику и право - официальная история относит максимум к эпохе возрождения, то есть это век 16-й какой-то. В лучшем случае. А так что бы совсем всерьез - то это Наполеон и после. Скорее век 19-й, ну может быть конец 18-го. И именно этот период нашей всеобщей истории оказал наибольшее влияние на многие аспекты нашей жизни. От средней длительности жизни и рационов питания до всяческих одежд и тренспорта. Короче говоря на все то что можно описать термином "качество жизни".
Именно тогда изобрели пар и электричество, механизацию труда и индустриальный метод производства. Тогда люди (пусть не все, но очень уже многие) практически перестали зависеть от погоды в своем желании покушать. Тогда поездка из Москвы в Париж (или во Владивосток) перестала быть подвигом а превратилось в деловое (или даже развлекательное) мероприятие. И много еще цикавого произошло тогда. При этом следует заметить что некоторые страны мира - довольно долго и успешно отвергали данную модель, по разным своим соображениям. Ну например Китай. Или многие страны Африки (что не были колонизированы достаточно успешно еще тогда). И кстати отчасти - Россия. Что характерно - все те "отказники" по итогу оказались в пучинах беспросветной жопы, и многие из них аж до сих пор выгребают тяжкие последствия. Даже те из них кто осознав (в некий момент) ринулись по пути решительной и догоняющей модернизации. А те которые не ринулись (и не осознали) - и подавно. Факт кагбе тут имеет место.
Но вместе с тем - было немало недовольных подобным положением вещей. Противников капитализма (и пострадавших от него), причем не только (и даже не столько) в среде угнетенного пролетариата, сколько в среде всилякой родовой аристократии, и что особенно забавно - в среде обслуживающей ее интеллигенции. Начиная от попов и заканчивая всилякими наследственными менестрелями. В сословном обществе их роль хоть не была главенствующей, но была достаточно привилегированной, а главное - надежно защищенной теми самыми рамками сословными. И им реально было что терять. Крохи с барских столов были хоть и крохами, но достаточно жирными. И всяким там Руссо - было куда приятней переписываться с императорами (или императрицами) чем зарабатывать насущный хлеб в поту совиной морды.
Собственно сущность капитализмуса была проста как угол дома, если ты мол такой умный (или смелый) то просто возьми и сделай. И ощути сполна последствия. Твое решение - твой риск... Да, то же самое можно было сказать и про разбойников с большой дороги, про викингов каких то и норманов, про конкистадоров и.т.д. Про всех тех кто образовал (в итоге) предыдущую сословную формацию, феодализм то есть, и всякие его последствия. Но там к 16-му веку (например) мы имели дело с поздней стадией процесса, где всякие бенефициары и "правящий класс" пытались не столько "добыть", сколько защитить нажитое непосильным трудом. В том числе - нажитое поколениями предков. Их целью (вполне понятной) стало не развитие, а подавление процесса конкуренции. Что вылилось в частности в абсолютизм...
Тут следует заметить что сам тот строй (феодальный, и близко к нему) формировался в рамках того что принято называть "средними веками", период где то так с 6 века нашей эры по 16 (примерно). Примерно тысяча лет. Ну может быть чуть больше (там есть разные оценки) ну пусть 1200 лет или 1300. Казалось бы целая вечность (по сравнению с историей например СССР, который и 80 лет не протянул) или каким то Третьим Рейхом который так и не стал "тысячелетним" несмотря на все потуги. Но с другой стороны не так это и много. Европейская история изобилует всякими катастрофами, от падения Рима и возникновения христианства до "весны наций" и прочих социалистических революций.
Но есть другие цивилизации. Японцы ведут летоисчисление от 660 года до нашей эры, и кстати говоря это у них там непрерывная "цепь императоров" еще оттуда. Там никаких не было катастроф как минимум до Мейдзи, 2500 лет. И у китайцев что то там похожее, у тех вообще 2700 (примерно) "в минус" от рождества христова. А есть еще индусы, и много кто еще. Есть множество цивилизаций в которых "безкатастрофный период" продлился много дольше, и все они по сути сформировали именно что кастовое общество. Гораздо более упорядоченное и структурированное чем это удалось Европе (в любую из ее попыток). Прикол тут в том что любая из них при столкновении с Европой - просто складывалась как карточный домик. Или резко вставала на путь той самой "догоняющей модернизации".
Так было с Византией в эпоху крестовых походов, Византия достаточно по праву могла себя считать преемником еще Римской империи, но оно им разве помогло? Так было и со всякими индейцами, так было с африканцами, индусами, и даже с китайцами так было еще почти совсем недавно, в эпоху опиумных войн и боксерских восстаний. Так почти произошло с японцами, и предотвратилось только решительной догоняющей модернизацией и по сути разрушением старых порядков. Так много раз было внутри самой Европы, начиная еще где то с Кромвеля или Оранского, включая ВФР и заканчивая "весной наций" и прочими "железными канцлерами". Это не грабли, это тенденция, как говорил один чукча в популярном анегдоте.
Практически единственной цивилизацией которая хоть как нибудь смогла противостоять - были мусульмане. И то очень местами. Они как то отбились от крестоносцев, и даже турки Вену осаждали (уже при Османах), и до сих пор они взрывают самолеты и бегают по Лондону со страшными ножами. Но даже там не все так однозначно, конкисту/реконкисту они слили, империи Османской больше нету, и даже дальнейшая судьба всиляких нефтешейхов - достаточно туманна. Ведь с крестоносцами боролась "молодая цивилизация", еще более "молодая" чем сама средневековая Европа. Но та Европа пройдя "возрождение", реформацию и вступив в фазу капитализма (фактического) сделала с исламским миром все что захотела. Даже не напрягаясь. Патаму что исламский мир к тому моменту уже был "старым", и вступил фактически на путь консервации. Защиты тех самых социальных, классовых и кастовых "здобуткив". Путем чего? Правильно, угнетения конкурентных механизмов.
Еще веке в 14-м где то арабы имели превосходство над Европой и в науке и в технологиях. Они изготовляли лучшие в мире мечи (ну то есть сталь), строили лучшие корабли, их лекари были лучше европейских и по книгам их астрономов и математиков учились в Европах. Мы до сих пор пользуемся арабскими цифрами кстати. Но в 18 веке (уже) все стало совершенно по другому. Они остановились. Они решили что всего уже достигли и время "зафиксировать здобутки". Ну вот и "зафиксировали", ага... Проблема в том что и Европа сегодня стала на все тот же пагубный путь.
Еще одним забавным свойством проклятого капитализмуса было не только то что он не только разрешал но и по сути развивал механизмы конкуренции, а в том что он этот процесс сделал достаточно бескровным. Минимизировал потери от него. Если при феодализме нормальной (и единственной по сути) формой конкуренции была междоусобная война (ну то есть трупы), или как минимум - интриги всякие, которые нередко приводили к войнам еще более тяжким. Во всякой византийщине (или османщине) здоровой формой конкуренции (если не вообще единственной) было отравление наследников престола или организация путчей. Ну в самом лучшем случае - масштабная коррупция. Короче всякая дияльнисть сильно деструктивная. Но при капитализмусе все было ведь куда более мирно.
И это фактор даже не единственный. Если какой нибудь конкистадор или заговорщик имел ровно одну попытку, и в случае провала ему тупо рубили бошку, то при капитализмусе есть опция "спробуваты ще". Ну то есть даже проигравший (и уже обогащенный опытом) не безвозвратно из процессов выбывал прямо на тот свет. А имел все шансы учесть прошлые ошибки и сделать как нибудь намного лучше "чем в прошлый раз". Большинство высокоцентрализованных систем и жестких кастовых обществ подобной опции не предоставляли, что сильно сказывалось на естественном отборе кадров и тому подобном. А значит и на кумулятивном потенциале всей системы.
Я где то прочитал когда то что в 90-х годах средний по больнице в Калифонии стартапер имел за плечами 2 банкротства. Это СРЕДНИЙ. И все равно ему давали деньги. И оно даже иногда стреляло. На третий раз или на пятый, какая разница? И по итогу это окупало все предыдущие проебы и попытки. И это была кстати "золотая эра" индустрии той. Примерно то же самое происходило в прочих отраслях, но раньше. в металлургии, и в машиностроении, во всяких шахтах и тому подобном. Товарисч Рудольф Дизель прыгнул в море с парохода, под тяжестью финансовых проблем и собственного делового лузерства, что не мешает впрочем нам сегодня на дизелях кататься массово. Это пример "в другую сторону", но он тоже про это.
Но как я уже заметил ранее - у проклятого капитализмуса были и ярые противники. Нет, недостатки у него конечно тоже были, и весьма существенные даже. Но сущность там противников - была совсем не в том, и даже не в попытках преодолеть эти недостатки. А мысль была там прямолинейна как черенок лопаты, "законсервировать здобутки". Если еще Мракса и Энгельса допустим можно отнести к "мечтателям наивным" (хотя с большим трудом), то уже господа большевики - имели целью основной "свить гнездышко уютное" в этом буремном мире. Теория собственно Мракса нам ведь что гласила? Что господа монополисты и прочие там олигархи совьют то гнездышко даже быстрее чем все остальные. А для того они что сделают? Правильно, подавят конкуренцию в зародыше, путем монополизма. Используя для этого финансовый ресурс и административный тоже, приобретя его (админресурс) путем сращения с политикой.
Вот то чем он нас так пугал - все по написаному и свершилось. Но только никакая блин отмена частной собственности (или свободы ей распоряжения) что вроде бы по Марксу было "главным злом" того не только не предотвратила, а более того - усугубила. Сращение произошло там все равно, и даже еще более цинично и решительно. Гонения на частну собственность и прочие ограничения свобод - там лишь подняли значимость (и цену) собственно админресурса, усугубили за него борьбу и привели к форсированной деградации всяких там механизмов, демократических и политических и правовых тоже. Только и всего. Главными пострадавшими на этом поле оказалась не только свобода (как таковая), но и конкуренция тоже. То есть главный туз в рукаве европейской цивилизации, практически единственное ультимативное ее преимущество. Что возымело и последствия, которые как говорится - немного предсказуемы 🙂
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2587330.html.
Tags: история, кукарека, левые, либертарианство
Subscribe

promo don_katalan Грудень 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments