Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Станислав Кукарека · Пра толерантность

Мы все - продукт цивилизации. Причем европейской цивилизации (ну большинство - как минимум). Где долгими веками спорили все и со всеми. Риман с Эвклидом, Планк с Ньютоном, Бор с Эйнштейном. Любители вина с любителями пива. Либералы спорили с консерваторами, демократы - с монархистами. Так вегда было. Кто то верил в теплород и философский камень, кто то не верил, но те и другие двигали вперед науку, которая по итогу подарила вам все эти вот компьютеры и интернеты. Цивилизация - это продукт конкуренции воззрений и идей. Продукт нетолерантности, в сегодняшнем понимании этого термина.
Я не хотел бы даже тут вступать в дискуссии про то что сей термин ДОЛЖЕН означать. В истории случалось всякое. Но в целом - данная цивилизация как то научилась вести дискуссию в относительно цивилизованных рамках и продуктивном русле. Особенно когда туда не вмешиваются поборники толерастии, как церковь в споры Птолемея с Галилеем, или ОГПУ в спор Маркса с Мизесом. Подобные эксцессы хоть имели место, но были все таки эксцессами, что общепринято. Вернее было общепринято еще вчера. Именно потому краеугольными камнями той цивилизации всегда были свобода совести, свобода убеждений и свобода слова, как минимум. И многие сопутствующие им. И это даже не "родимые пятна демократии", и при монархиях все было то же самое, на самом деле. Во всяком случае при многих.
Но потом "что то пошло не так". И кто то решил что хватит мол, процес развития мол нужно прекратить. Ибо его дескать сложно контролировать. И значит нужно изменить условия. А чтобы изменить условия - они решили начать с тех самых камней краеугольных. Тут масса факторов сложилась, начиная с засилья левой философии в академических кругах до чисто технологических предпосылок что могут обеспечить (якобы) невиданный уровень контроля над всеми и над каждым. Но особенно пагубное тут влияние сыграли именно механизмы демократии.
И если ранее какие то диктаторы или монархи и имели много власти, но все же власть та не была беспредельной. Именно об этом говорит нам концепция естественного права, которая в разных вариантах (включая и религиозный) так или иначе признавалась всеми в Европе, включая и диктаторов с монархами. Мол если какое то право (или свобода) не дарованы ими (властью) а получены по праву рождения (или по боле божьей) то не им и отбирать. И даже более того, что если они годные правители - то могут справиться и в рамках тех ограничений. А если нет - то нет. Они могли тебя убить, но редко посягали на то что бы изменить твое мнение и убеждения. Изменить убеждения - это скорее к инквизиции, они пытались "привести к раскаянию" прежде чем сжечь на костре. Но то история другая, и явный эксцесс.
Проблема демократии в том состоит, что она легитимизирует (якобы) власть бесконечную, вообще ничем не ограниченную. В том числе не ограниченную и понятием естественного права. Что "интересы всех" или "интересы большинства" могут оправдать все абсолютно, любое насилие и принуждение, любой произвол. Сентенции о том что счастье всего человечества не стоит и единой слезинки ребенка оказалась очень опасной в руках психопатов. И вместо той одной слезинки - пролились целые моря их, и не только слез но крови тоже.
Тут следует заметить что пожалуй наиболее кровавыми и жестокими диктатурами в европейской истории оказались именно те что апеллировали к "интересам большинства", и "представляли его волю". Будь то класс (как у большевиков), расса (как у фашистов) или еще что то такое. Никакой Генрих или Людовик действующий по праву рождения, "божественному праву королей" или просто "по праву сильного" не натворил таких делов как эти деятели "волею класса" и в интересах окончательного счастья всего человечества. Просто потому что не имели столь удобных оправданий. И если первые попытки встать на эту скользкую стезю единодушно признавались как эксцессы, то в нынешнее время это все более становится мейнстримом. И всякие "демократические бюрократии" все чаще позволяют себе то чего себе не позволяли никогда даже большевики или фашисты. К сожалению.
Но самое печальное даже не в этом. А в соучастии "широких масс". Когда то для того что бы "активно поучаствовать" в каком нибудь процессе, начиная с поисков философского камня и заканчивая индустриализацией - нужно было учиться. Книжки читать. Участвовать (так или иначе) в той самой дискуссии нетолерантной и отличать там зерна от плевел. Нетолерантная ни разу информационная среда - так или иначе стимулировала мышление критическое и кстати - навыки самооценки. Потом пришли большевики и всем сказали - чтоб строить коммунизм не обязательно читать Дидро томами, хватит и "Краткого Курса". Но даже "краткий курс" это не обязательно. Главное просто верить. А еще - воровать и убивать, плющить буржуев и творить мировую революцию.
Потом пришел Гитлер, и сказал примерно то же самое. Не нужно думать, а нужно работать. Или воевать. С одной стороны это очень раскрепостило "живое творчество масс", и сделало возможным участие в процессе куда более широких слоев населения. Но с другой стороны это катастрофически ухудшило широких масс тех КАЧЕСТВО, а результаты этих массовых усилий превратились в просто катастрофу. Ибо два дебила - это сила.... И все те механизмы эволюционные что создали эту цивилизацию - начали работать с точностью до наоборот.
Сегодня мы наблюдаем картину еще более пагубную. Когда от нас требуют не только подчинения беспрекословного законам и приказам, но еще и "толерантности", то бишь добровольного отказа от собственно критического мышления. Власти (или некто кто стоит за ними) решили регулировать уже не только действия какие-то, не только экономику (и даже быт) но и сами мысли. Пытаясь этим самым расширить свой электоральный базис просто напросто. И я таки согласен, "толерировать" наверное намного проще чем "мыслить", а "верить" - легче чем "знать". И вероятно этот процесс может вовлечь гораздо большее число людей. И подарить им "чувство сопричастности". Но тут есть две проблемы. Где "качество людей" это лишь одна из них.
Вторая же проблема в том что хоть "не думать" много проще, но человек который УЖЕ думает - не факт что может перестать. И вряд ли этого захочет, вряд ли добровольно согласится. И даже не особо добровольно, даже под угрозой применения насилия. А это означает что? Что данный процесс неминуемо выльется в реальный геноцид. Физический (как газовые камеры) или экономический, или еще какой-то, вроде тотальной экскоммуникации, всилякой сегрегации и прочих негламурных методов. Можно заставить человека отдать деньги, можно даже его обыскать и убедиться что он отдал все. Но как убедиться в том что он не думает, и уж тем более - не сомневается? Это невозможно, нету таких методов. Именно эта проблема заставляла большевиков и прочих красных кхмеров - массово геноцидить собственное население. Ибо там невозможно доказать вину, как равно и невиновность. Это проблема.
А с качеством - все тоже грустно. Как я уже заметил, "нетолерантная" информационная среда способствует развитию критического мышления и заодно - способность к диалогу. Способность "принимать иное" так или иначе. А вот всякие там "стерильные" и "герметичные" информационные среды вроде советской идеологической цензуры или нынешних фейсбучиков, которые еще и "самоподстраиваются" под поциента усугубляя его заблуждения - они ведь действуют с точностью до наоборот. И это будет приводить к росту конфликтов в обществе. Ко всякой нетерпимости, нетолерантности, "невосприятию". Все эти термины уже сегодня очень любят активисты и прочие энтузиасты, но вы подумали что будет если это все прорвется в мир реальный? Это катастрофа. Это разрушение цивилизации.
И когда мы сегодня смотрим в телевизоре бесчинства BLMщиков (к примеру), то первое что вспоминается - это падение Рима. Вандализм. И иррациональная агрессия. Любуйтесь, вы сами это все создали, вызвали из ада этих демонов. И это все еще только цветочки. Когда мы наблюдаем гениальные экологические предложения от Гретты или энтузиазм медицинской бюрократии готовой пожертвовать экономикой целых стран ради преодоления какого то технического кризиса с койкоместами или аппаратами ШВЛ то это еще страшнее. Ибо не так страшна сама по себе обезьяна как страшна обезьяна с гранатой.
Ибо "люди плохого качества" это даже не те кто громят магазины. А это в первую очередь те кто вызывает подобные эксцессы всякими медийными и идеологическими манипуляциями. Не потому что они четко знают чем это закончится и готовы отвечать за результат, а потому что "просто могут". Из просто любопытства "а что будет если", или из желания "сделать еще круче". Еще круче чем какой-то Вася (тоже активизд) или быть может даже еще круче чем Ленин, Троцкий, Гитлер, Пол Пот.... Мы же в реальном времени наблюдаем сейчас соревнование дебилов, мол кто из них нанесет более сокрушительный удар собственной экономике и населению, в борьбе например с коронавирусом или глобальным потеплением. Вон мол вон там чего-то запретили - мы должны запретить то же, или еще лучше - запретить в 2 раза больше. Это уже соревнование, гонка. Ярмарка тщеславия. Они этого уже даже не скрывают.
Одной из основных проблем является крах института ответственности, как таковой. Мол главное "продать идею", возможно даже - воплотить ее как можно шире. Мерилом тут есть масштаб результата. Только лишь масштаб, а даже не знак. И уж тем более не отдаленные последствия. Смогли закрыть 10 тыщ ресторанов? Маладцы. Салют Мальчишу. Смогли остановить метро? Это круто! Смогли ввергнуть город в транспортный коллапс? Прекрасно. Они гордятся этим. Ибо это масштабно. Когда-то греки Герострата не одобрили, а сегодня на полном серьезе говорят о цензуре классических произведений литературы и кино. И никого это не беспокоит даже.
Но я бы все же предложил подумать о последствиях подобных действий. И непосредственных последствиях и о среднесрочный и уж тем более о долгосрочных. А они есть, эти последствия, их просто не может не быть. Сейчас довольно модно говорить о том какую планету мы оставим своим внукам. Подумайте о том каких ЛЮДЕЙ вы им оставите, и какую цивилизацию. Еще в 70-х годах прошлого века никто себе не мог даже представить что толпы будут грабить магазины и жечь автомобили. В США. Ну может быть там где то в Сомали или Руанде, но в США или во Франции? Во Франции буянили студенты, но то были студенты (они имели хоть какое то образование) и магазинов там никто не грабил ведь. Но чтоб такое...
Никто бы не поверил. Никто бы не поверил что кто-нибудь (даже правительство) может бесконтрольно и безнаказанно шарить у тебя по банковским счетам. Никто бы даже не поверил что налоги могут быть больше половины заработанного. И да, они тогда уже слетали на Луну, и строили компьютеры и многое чего еще. Но им сегодняшние сводки новостей показались антиутопией с элементами сатиры. Даже Оруэлл аж до такого не додумался что мы имеем сегодня уже в реальности. Даже у него там было как то все чуток цивилизованней. А что будет через 20 лет, и через 50? А через 100? Подумайте об этом...
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2605896.html.
Tags: беспредел, карантин, кукарека, левые, либертарианство, мировое правительство
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment