Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Петро Олещук · Щодо Конституційного Суду

У нас як завжди будь-яку проблему зводять до поточної політичної ситуації та поточних політичних уподобань.
Вчора КС ухвалив рішення, яке багатьма сприймається як нелегітимне, значить, його ухвалили "за наказом Зеленського", значить, усі, хто "проти Зеленського" кричать який цей суд "нікчемний". Як і його рішення. Сьогодні Зеленський хоче цей суд розігнати, і суд (із суддями) уже стає важливим конституційно-правовим інститутом.
Загалом, з 1917-1920 років нічого не змінилося. Головне - захопити владу. Нехай навіть і за логікою "у вагоні Директорія - під вагоном територія". Будувати державні інститути - справа для "лохів". У "державників" на це немає часу.
Позиція щодо КС у нас визначається виключно корпоративними інтересами певних груп:
1) Орієнтовані на Захід "професійні антикорупціонери" бачать у рішеннях Суду загрозу персонально для себе, тому очолюють рух проти нього та готові підтримувати будь-які ініціативи, спрямовані проти Суду.
2) Політичні опоненти Зеленського бачать у ситуації прекрасну можливість "качнути" ситуацію. Тому наче і Суд офіційно не підтримують, і кричать, що всі пропозиції Зеленського антиконституційні. Для них головне, аби ситуація затягнулася на довгий час, аби потім спробувати її перевести у щось подібне до "Майдану", ну і використати це все для захоплення влади у будь-який спосіб.
3) Зеленський та його оточення усвідомили, що ситуацію використовують для того, щоб "качнути" їх, тому намагаються демонструвати рішучість, але запропоновані ними рішення навряд чи будуть ухвалені. Видно, що це реакція, а не чітка стратегія.
4) Політично-бюрократично-суддівська "еліта" мовчазно співчуває суду. Для них суддів - "свої", а не якісь "вискочки-активісти". Вони повністю поділяють настрій суду, що нічого декларувати не треба, що звітувати перед "бидлом" вони не повинні ,і взагалі, хто ці плебеї такі, аби їх "перевіряти"? На мітинги вони, звісно, ходити не будуть, але підтримку надавати будуть. Людей, солідарних із судом, у нас не так і мало. Просто вони не сидять у соцмережах.
Звісно, все складніше. У багатьох у цій історії свій власний інтерес. Інтерес незмінний, а от позиція може постійно змінюватися. І змінюється. Залежно від зміни ситуації.
А у чому проблема насправді? Вона у тому, що український державний механізм у тому вигляді, як він прописаний у Конституції, нежиттєздатний. І ситуація з КС - це яскраве тому підтвердження.
Коли у нас було створено КС, то ця структура потенційно містила у собі цілу низку загроз.
Це орган конституційної юрисдикції, котрий має вирішувати питання про відповідність НПА Конституції. Але його назвали "судом", та почали формувати як "суд". Із числа суддів. Хоча це не суд, і вироків комусь він не виносить. Це одразу зробило цей орган неправильним.
Ви бачили очільника КС Тупицького? Він просто є малокультурною людиною, і це цілком звично для вітчизняного корпусу суддів. Але він не просто є суддею. Він повинен тлумачити Конституцію, а це задача не для судді, а для правника-конституціоналіста. Він має бути першим інтелектуалом серед українських правників. Не кожен із юристів може бути конституціоналістом. Це особлива кваліфікація, що потребує тривалої підготовки. Це справа не судді, а науковця.
У нас же КС формується, переважно, як суд. Із суддів, що все своє життя займалися справами про крадіжку мішка зерна і т.п. Це уже зробило цей орган абсурдним за своєю природою.
Водночас, на КС поклали невластиві функції нормотворчосі, бо ухвали суду є обов'язковою правовою нормою, яка виходить далеко за межі простого "тлумачення". Норма ця не може бути скасована. Жодного контролю або "апеляції" немає.
Зрозуміло, що теоретично це все задля "незалежності". Так само як і астрономічні для України рівні зарплатні. Але яка незалежність? Для кого? Для провінційних українських суддів?
У нас створили орган із суддів, який є всевладним та незалежним, задовго до того, як створили СУДДІВ.
У СРСР жодної судової влади не існувало. Вона була продовженням влади виконавчої. Український суд - прямий спадкоємець цієї системи. В Україні суддів зробили формально незалежними, а реально - просто перетворили на чергову бюрократичну касту. КС став найвищим вираженням цієї судівської кастової свідомості.
До речі, це відображене і у останньому рішенні КС. Ніхто не може перевіряти суддів, бо вони - "незалежні". Незалежні не як гілка влади, а саме як каста. Очевидно, на їхню думку - вища каста.
Отже, ми віддали найвищу владу довічно непрофесійним у конституційній юрисдикції суддям із кастовою свідомістю. Але навіщо?
Дуже просто. Вони тривалий час були інструментом в руках Президента України. Ще з часів Кучми утвердився порядок, що найбільш "зашкварні" рішення пропускаються через КС. Треба сказати, що третій президентський термін - це другий термін? Немає проблем. КС поспішає на допомогу. Вершини розвитку ця практика набула за часів Януковича. "Донецькі" швидко оцінили потенціал КС. Проштовхуєш туди "отрібних" людей, і не треба, приміром, домовлятися у Верховній Раді. Рішення про повернення старої Конституції ухвалить КС. Дешево, сердито, остаточно.
За авторитарних президентів КС був інструментом реалізації їхньої волі. За неавторитарних - одразу намагався перетягувати владу на себе. Досить згадати про протистояння Ющенко - парламент - КС. До речі, тоді "ліберальний" Ющенко був змушений піти на неконституційні дії - заміну суддів, призначених за квотою президента. Хоча міняти їх він не мав права.
Але сутність КС від того не змінюється. Це все той же недемократичний орган, сформований (переважно) із сумнівних людей, який теоретично має всевладдя та ніким формально не контролюється. Це інструмент диктатури. Або диктатури президента, або диктатури самої суддівської касти, якщо влада президента ослаблюється.
Цей орган має бути ліквідований. Але сміх ситуації у тому, що легально зробити це не можна, бо це означає зміни до Конституції, які, очевидно, ... не пропустить сам КС.
Так що історія ця буде довгою, складною та марудною. І навряд чи реальною.
Тим більше, що в самому КС сидять не лише дурні, але й люди з відчуттям суспільних настроїв. І завтра вони "вкинуть" якесь "популярне" рішення. Наприклад, скасування ринку землі. І у них одразу буде багато "захисників", спершись на яких можна буде перейти у контрнаступ. Але сутність цього органу від цього не зміниться. Як і ставлення до нього усіх, для кого "демократія" не порожнім звуком.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2640639.html.
Tags: анализ, дебіли, зеленский, коллективное х%№ло, медведчук, менты, порошенко, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment