Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Мир катится под откос, но всякие "любители кампаний" лишь удесятеряют усилия

Станислав Кукарека
Я был изрядно впечатлен креативом немецких властей, которые де-факто отменили Конституцию. Что бы бюрократам было удобнее. И применили водометы (в ноябре) для борьбы с простудно-вирусным заболеванием. Это в натуре круто. Но с другой стороны это же далеко не в первый раз в истории такое происходит. И даже в Германии не в первый раз.
За последние 40 лет мы пережили несколько кампаний всяческой "борьбы", начиная от борьбы с наркотиками, и заканчивая наиновейшим тем коронавирусом. Боролись с терроризмом (и отдельно - его финансированием), боролись с домашним насилием и детской порнографией, боролись с глобальным потеплением и вредными привычками, с чем только не боролись. И следует отметить тут тенденцию, размах борьбы с каждым разом все шире (и глубже), а последствия борьбы - гораздо тяжелее чем сама исходная проблема.
Лет 300 назад казалось бы возобладала наконец идея о "свободе слова" и о недопустимости цензуры. Как например. Причем там целью основной (и смыслом) была именно борьба со всякой тиранией. Примерно тогда же мысль возобладала о том что пусть даже несовершенная но демократия - это намного лучше чем самая пусть "просвещенная", но тирания. Там было много аргументов "почему так", но основным из них был тот что сколь бы не был тиран "просвещенным", никто не может гарантировать что следующий будет еще лучше. Скорей совсем наоборот.
И мы прекрасно знаем из истории что во тех временах и странах где предпочитали тиранию - проходили регулярно дворцовые перевороты, кровавые бунты и прочие такие негаразды. Именно как средство борьбы с негодными тиранами за пусть хоть как то годных. Насилие там остается единственным аргументом. Почему? Да потому что тирания подразумевает то насилие, и с неизбежностью приводит к существованию (и мощному развитию) аппарата насилия. А аппарат насилия становится большим соблазном (и главным аргументом) для тиранов. Особенно для непросвещенных тиранов.
И мы действительно можем взглянуть на историю. Османская империя ("великолепный" султанат) регулярно сотрясалась всякими бунтами, причем как правило среди собственных войск и заговорами среди высших бюрократов. Империя Российская тут тоже не пасла задних, и там вопрос престолонаследия решался табакерками в висок и прочими такими штуками не так и редко. И если где то в Англии "вопросы революции" решались феодалами какими то, то уже в РИ они решались лейб-гвардейцами скорее. Которые конечно статью вышли, но вот насчет ума - совсем не факт, далеко не за ум туда их набирали, а скорей совсем наоборот. И это еще ладно если там "переворот", переворот - штука порой кровавая, но все таки локальная. И слишком далеко за пределы дворца обычно не выходит. Ну в крайнем случае - за рамки репрессий внутри госаппарата. Гораздо хуже если дело там доходит до народных восстаний, где жертв гораздо больше. И еще хуже если аж до классовой борьбы (или например рассовой) что неизбежно ведет к массовому террору.
Дело усугубляется еще и всяческим техническим прогрессом. Ибо и в средние века и даже в "новое время" государства - имели весьма ограниченную возможность подавлять силою бунт (если тот уже возник). И даже вовремя раскрывать заговор. А уже в конце 19-го, и уж тем более в 20-м веке там их возможности серьезно увеличились. На помощь им пришло автоматическое оружие, концлагеря и газовые камеры, поголовная паспортизация, обширные "спецслужбы" с их развитою бюрократией и прочие там способы массовой слежки. И потому 20-й век отмечен был такими тираниями которых человечество не знало за всю свою историю. Ну типа Гитлера или Сталина, Северной Кореи, Камбоджи или Китая.
Но методы насилия (пусть даже и массового) это все еще фигня по сравнению с технологиями управления массовым сознанием. Которые тоже ведь не сегодня придумали. Их широко использовали и большевики и Гитлер, и Сталин, и Мао и прочие все. Да, следует заметить что и "западные демократии" были не чужды того. То ли "в ответ", как например "в борьбе с фашизмом", что в рамках холодной войны ("охота на ведьм"), но все таки таких масштабов как сейчас - оно даже тогда не достигало. Как минимум ввиду отсутствия технологических возможностей, и даже просто финансовых.
Однако время шло, и всякие "кампании борьбы" что развернулись во второй половине 20 века (и особенно - начале 21-го) наращивали темп и масштабы. Тут само слово "кампания" уже напрягает. "Кампаниями" очень страдали например большевики. "Кампания" - там даже само слово подразумевает именно манипуляцию массовым сознанием. Когда некоему вопросу придается непропорциональное, гипертрофированное значение, что далее ведет (неизбежно) и иррационализации и мотиваций, и далее - действий. "Особое значение" вопросов коллективизации или индустриализации позволило конечно "мобилизовать ресурсы", но стало и причиной больших жертв (во всяких смыслах, включая жертвы человеческие). Практически любая из "кампаний" известных нам в истории несла свои эксцессы. Включая например борьбу с пьянством в США и даже борьбу с рабством. Которая привела кстати говоря к войне кровопролитной и значительным социальным потрясениям.
Конечно нам скажут что "иначе было нельзя" и "иначе было бы еще хуже". Хотя тут следует заметить что например борьба с рабством происходила далеко не только в США, и далеко не повсеместно привела к войне. И нельзя сказать что например во Франции или Великобритании (странах довольно густо пьющих) проблемы с пьянством как то сильно хуже чем в США, которые в борьбе той проявили мощную самоотверженность, и породили этим самым к примеру феномен мафии. Оценить истинные результаты той или иной "кампании" нам мешает именно та самая иррационализация в оценке средств, и результатов и даже самих целей. Которая и есть сутью "кампании", самим смыслом ее...
И в результате "проведение кампаний" стало очень привлекательным занятием для очень специфических людей. У которых добросовестноть и честность есть далеко не главными из добродетелей. Ну например именно таким путем возник рекламный рынок. Основным занятием которых как раз и есть "проведение кампаний". Но это еще пол беды. Беда случилась именно тогда когда вся эта "кампанейщина" стала основным трендом в политике. Ибо именно для политика - честность и добросовестность есть весьма важными качествами. Особенно в условиях ну хоть какой то демократии.
Сам термин "кампания" имеет происхождение военное. Ну то есть это когда на тебя напали например. Ну или ты напал. И соответственно в исходном смысле - кампания имеет некие причины вполне объективные (и даже неизбежные). Мало того, кампания имеет еще цели (тоже объективные), как например - победу над врагом. Да, это "концентрация усилий", но она рациональна. Но когда "кампания ради кампании", когда "есть у революции начало, нет у революции конца" - тогда совсем плохо. Плохо когда "война - мать родна", но когда "кампания - мать родна" то это еще хуже. Ибо там немедленно возникает совершенно отрицательный отбор и стремительная деградация участников мероприятия. Не только даже руководства, но всех без исключения. участников. Ибо иррационализация - она даром не проходит, особенно когда превращается в стиль жизни а то и в цель жизни.
И мы видали тому немало поучительных примеров. Как например "совки", продукт советской "кампанейщины" длинной в 70 лет. Весьма безрадостное зрелище. Фашизм в Германии во многом был результатом еще предыдущей там кампании по "пацифизации" Германии, продукта Версаля. А кампания "пацифизации" была во многом следствием кампании по "борьбе за достойное место в мире", что привела к Первой Мировой.
Кампания по денацификации Германии тут тоже поучителеный пример. Да, может быть они и перестали любить Гитлера (и даже начали его местами ненавидеть), но это еще не означает что преодолели ту "дерационализацию". Так это же еще немцы... К примеру в ГДР были построены спецслужбы чуть не похлеще бывшего Гестапо, и борьба с инакомыслием развернута такая шо Гебельс вздрогнул. И по итогу - ФРГ правит комсомолка аппаратная что вновь им предлагает по сути нюрнбергские законы. Только теперь вместо евреев - сами немцы. Сомнительный успех довольно....
Итак, кампания по борьбе с наркотиками - не остановила их распространение, а скорее наоборот. Но сильно расширила полицейский произвол и сократила права граждан. Кампания по борьбе с отмыванием доходов не привела ни к прекращению коррупции ни к прекращению финансирования терроризма. Наоборот, высшее политическое руководство США (даже) попало под обвинения в коррупции и попало под всякие юридические неудобства. Я уж молчу про Украину например или Россию. И что, все это стоило отмены тайны банковской (как например) и кратного роста бюрократии? Не факт. А террористы что некогда захватывали самолеты - теперь захватывают целые страны. А заодно и отменились напрочь все правила ведения войны, даже и те что Гитлер соблюдал. Цензура что теперь осуществляется даже не правительством а непонятно кем - не предотвратила актом массового вандализма и насилия даже в США, а скорее даже поспособствовала. Ну и так далее. Мир катится под откос, но всякие "любители кампаний" лишь удесятеряют усилия.

- Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2670445.html.
Tags: беспредел, германия, история, карантин, кукарека, левые, либертарианство, мировое правительство
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments