Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Время закрывать счета? Банки стали источником опасности для граждан и демократии

Вначале изложу только факты, сопоставление и анализ которых, как мне кажется, показывает наличие взаимосвязи между ними.

19 января 2011 года Главой Национального банка Украины назначен Арбузов Сергей Геннадиевич. Казалось бы, чем в первую очередь должен быть озадачен глава Нацбанка? Наверное, тем, что является основной задачей Нацбанка в целом. Поэтому почитаем Закон о национальном банке. В статье 6 сказано (цитирую): Согласно Конституции Украины основной функцией Национального банка является обеспечение стабильности денежной единицы Украины. Национальный банк также поддерживает экономическую политику Кабинета Министров Украины при условии, если это не препятствует достижению целей (выд. автор.), определенных в этой статье.

Одним из первых действий С.Арбузова на новом посту стало подписание изменений в Положение об осуществлении финансового мониторинга (датировано 30 января 2011 года, то есть, через 10 дней после вступления в должность).

В конце лета стало известно о другом «судьбоносном» решении Нацбанка под эгидой С.Арбузова – обменные пункты обязали ксерокопировать паспорта тех, кто обменивает валюту. При этом было предложено интересное обоснование такого решения. Мол, существует законодательная норма, которая предусматривает возможность обмена валюты только резидентам, а это можно подтвердить только паспортом. Но почему-то эта норма никому не мешала до прихода Арбузова, хотя она была принята еще в те «лохматые» девяностые, когда отдельные граждане доллара в глаза не видели. Отдельно возникает вопрос о ксерокопировании паспортов. Ведь для подтверждения резидентности достаточно увидеть документ, а не копировать его.

После введения обмена валюты по паспортам Нацбанк обнародовал информацию о том, что объем купли-продажи валюты населением снизился. Из этого Нацбанк делает вывод, что такая мера способствует оздоровлению экономики и денежного обращения. Позвольте высказать сомнение на этот счет.

В Англии вообще не существует внутренних паспортов. Паспорт выдают только при выезде человека за границу, так что можно всю жизнь прожить, не имея паспорта. Представляете, как трудно британскому нацбанку? Но почему-то там не стоят очереди желающих обменять свою валюту на иноземную, на тот же доллар, например. Объяснение простое – народ уверен в своей валюте. Так что основной причиной избавления нашего населения от гривны является недоверие, неуверенность в ее стабильности. А неуверенность является следствием недальновидной, неказистой, непрофессиональной экономической политики. Вот где собака «порылась».

Идем дальше. Вы уверены, что снижение обмена валюты в официальных обменках означает снижение объемов купли-продажи валюты в целом? Конечно же, нет, потому что активизировался теневой обменный рынок. То есть, тот доход от обмена валюты, который ранее получали банки, теперь ушел в другие руки. Чьи – отдельный вопрос. В любом случае, и здесь экономический эффект для государства скорее отрицательный, чем положительный. Но если цель обязательного снятия копии паспорта не экономическая, то какая тогда? Узнать кого из «простых» граждан еще можно потрусить? «непростые» то давно в украинских банках деньги не держат…

Нацбанк в результате раздававшейся со всех сторон критики «смягчил» условия и оставил обязательным снятие копии паспорта только при покупке валюты гражданами. Но обратите внимание – объявлено, что эта полумера будет действовать только до сентября 2012 года, а потом грядет тотальный и повсеместный контроль. Не знаю, может это опять просто случайное совпадение, но парламентские выборы назначены на октябрь 2012 года. То есть, возвращение к контролю обращения валюты совпадает по времени с избирательной кампанией. А избирательная кампания – это прежде всего деньги. И, в большей части, - неофициальные. Правило это едино, как для власти, так и для оппозиции, но власть сама себя не обидит, а вот для оппозиции можно применить правило Франко – «…для врагов – закон»…

Сам вначале не задумывался над приведенными фактами, но недавно знакомые попросили прокомментировать бумаги, полученные от банка, и как-то вдруг отдельные звенья сложились в одну цепочку.

Кто есть Сергей Арбузов? Разве что, ну очень ленивое или специализирующееся совсем на других темах издание не писало, что это банкир семьи Януковичей. А какой еще можно сделать вывод, если он ранее управлял банком старшего сына Януковича, а мать главы Нацбанка до сих пор работает у А.Януковича?

Какой вопрос является главным и наиболее актуальным на повестке дня для В.Януковича? Естественно, желание отбыть второй срок. Имеется в виду, конечно же, президентский срок. То есть, вопрос получения или сохранения власти крайне актуален в любой момент. Как обретается власть? Через выборы. Или их фальсификацию.

Поэтому вопрос выборов, как минимум в нашей стране, лежит не в подсчете голосов или формировании волеизьявления граждан, а в контроле над гражданами... Обычная схема всех тираний - создать людям такие условия, чтоб они не могли жить, не нарушая закон. А потом манипулировать ими, используя эти нарушения.

Но перейдем к следующей части – к финансовому мониторингу. На сайте Нацбанка можно найти разъяснение для «чайников», какая это важная процедура. Цитирую:

«Згідно з частиною першою статті 6 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню терроризму» банк з урахуванням вимог законодавства, нормативно-правових актів суб’єктів державного фінансового моніторингу, до яких належить Національний банк України, встановлює правила та розробляє програми проведення фінансового моніторингу, у тому числі правила ідентифікації клієнтів, які встановлюються в Програмі ідентифікації та вивчення клієнтів банку.

Вимоги щодо Програми ідентифікації та вивчення клієнтів банку встановлено пунктом 2.9 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.05.2003 № 189».

Читающие эти строки могут сказать – ну и что здесь такого? Все правильно, нужно контролировать, чтобы, не дай бог, кто-то не перечислил бабки на поддержку Алькаиды. Я по наивности тоже думал, что финансовый мониторинг это контроль совершенных или совершаемых в данный момент денежных операций. Но Нацбанк под управлением С.Арбузова смотрит «ширше», «ширее», копает глубже, свидетельством чему является анкета, форму которой утвердил Нацбанк. Вот эта анкета (наименование банка в данном случае значения не имеет, поскольку анкета, как уже сказано, типовая).



Здесь приведена только первая страница. Есть еще вторая. Там содержится детализация дополнительной информации, которую хочет получить банк в свое распоряжение. В частности, на второй странице нужно указать размер ваших доходов, а также предполагаемые источники будущих доходов (вдруг вы планируете получить средства от мафии или от продажи наркотиков для отмывания и по доброте душевной признаетесь. Или, не дай бог, планируете принять участие в избирательной кампании и заработать на этом). На мой взгляд, единственное, чего не хватает в анкете, – раздела об антропологических и биометрических данных клиента (например, указания, откуда у клиента уши растут) и отсутствуют клеточки для отпечатков пальцев.

Теперь прошу обратить внимание на первую страницу анкеты, особенно на выделенные цветом строки. Прежде всего, бросается в глаза, что на этой странице запрашивается информация личного характера, не имеющая никакого отношения к заявленной теме – финансовому мониторингу, то есть, к деньгам. Типичный пример сбора информации для базы данных.

Возьмем, например, пункт 18, в котором нужно указать сведения о корпоративных правах. Из своей практики знаю, и об этом писали различные издания, при необходимости властные структуры или «пацаны» наезжают на собственников предприятий, угрожая или посадить, или лишить бизнеса.

Более того, кроме как бы уже ставших традиционными сведений о месте жительства и паспортных данных, Нацбанк теперь дополнительно интересует не только ваше «мыло», но и есть ли у вас личный сайт, и какой его адрес. Наверное, хочет увеличить ваш трафик. Вот только как это связано с финансовым мониторингом?

Кроме всего прочего Нацбанк хочет знать об отношении клиентов к публичным лицам. Причем, когда речь идет о фамилии, имени, отчестве клиента, то в анкете указано: «При наличии». А относительно публичных особ такого примечания нет. Типа, мы понимаем, что фамилия и прочая белиберда, это так, пустая формальность, вот связи клиента – это уже серьезно. То, что ты на свободе, это не твоя заслуга. Это наша недоработка.

Люди, которые поделились со мной образцами банковских анкет, попросили совета, как лучше на них ответить. Покопавшись в памяти, нарыл некоторые варианты ответа на «коварные» вопросы, которые, думается, можно использовать в качестве образца.

Например, такой.

- Ваша фамилия Цукерман?

- Да.

- Известный Изя Цукерман, который живет в Израиле, ваш брат?

- Что вы! Мы даже не однофамильцы!

Теперь поговорим серьезно: требование банками от клиентов заполнения приведенной анкеты противоречит конституционным нормам и закону «Об информации». Статья 63 Конституции Украины позволяет любому не давать никаких пояснений и не предоставлять никаких сведений о себе и своих близких даже правоохранительным органам (прокуратуре, милиции и т.д.). Кроме того, как следует из Конституции и закона «Об информации», сбор и использование информации личного характера о гражданах запрещается. Посему непонятна позиция Министерства юстиции, которое согласовало и зарегистрировало Положение о финансовом мониторинге в его нынешнем виде со всеми изменениями и дополнениями. «Скованные одной цепью, связанные одной целью»?

И последнее. Допускаю, что я ошибаюсь. Тогда с какой целью собирается информация личного характера, которая не имеет отношения к банковской деятельности, против сбора которой выступают сами банки, которую в соответствии с Конституцией вообще собирать запрещается, к которой (внимание клиенты банка!!!) имеет доступ практически неограниченное и бесконтрольное количество лиц, и которая (еще раз внимание!!!) может быть использована в каких угодно целях (вплоть до слива информации криминалитету)? В любом случае, если незаконны действия по сбору информации, то, соответственно, незаконно ее использование в любых целях…

В целесообразности и законности сбора личной информации усомнилась, в частности, Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз», которая, видимо, понимая щекотливость ситуации, обратилась с письменным предложением к Нацбанку об изменении Положения о финансовом мониторинге. Казалось бы, Нацбанку следует прислушиваться к мнению уважаемой банковской структуры и банков. Но Нацбанк (напомню, его глава С.Арбузов, бывший, хотя почему бывший, - просто банкир Януковича) думает иначе. Вот выдержка из его ответа.

«Лист № 48-104/1363-8280

11.07.2011

Національний банк України розглянув лист Асоціації “Український Кредитно-Банківський Союз” від 10.06.2011 № 527-ЕП щодо необхідності внесення змін до Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.05.2003 № 189[1] (далі – Положення № 189) та повідомляє таке.

Згідно з пунктом 5.16 Положення № 189 банк під час реалізації Програми ідентифікації та вивчення клієнтів банку зобов’язаний формувати та вести електронні анкети клієнтів за формами, наведеними в додатках 1-6 до цього Положення.

Ведення анкет клієнтів банку, на думку Національного банку України, є необхідним елементом забезпечення виконання банками вимог Закону щодо здійснення ідентифікації клієнтів, вивчення їх фінансової діяльності, установлення рівня ризику, а також відображає повну інформацію стосовно конкретного клієнта, зібрану банком в процесі ідентифікації та вивчення фінансової діяльності.

Отже, Національний банк України станом на сьогоднішній день не вбачає підстав для внесення змін до Положення № 189 в частині відміни норми щодо ведення анкет для окремих категорій клієнтів.»

«На сегодняшний день…». То есть, вопрос не в объективной необходимости, а в сиюминутной целесообразности для кого-то. Для кого?
Пока что все действия власти наводят на мысль о ее намерении создать полицейское государство, в котором каждый будет жить под колпаком. Соответственно, чем меньше ты контактируешь с государством и теми, кого оно уполномочивает заглядывать к тебе в карман, в постель, в душу и т.д. - тем безопаснее для тебя…

Виктор Яковлев, специально для "ОстроВ"
Tags: беспредел, янукович
Subscribe
promo don_katalan december 29, 2014 14:39 113
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments