Эпоха ненавистного капитализма началась еще намного позже, примерно лет так через сто. Но характерною ее чертою было что? Всякие там "бароны-разбойники", мануфактурщики, монополисты и картельщики пытались заработать денех. И эти деньги самые они хотели получить в рамках добровольного обмена. Не совсем факт что взаимовыгодного, но все же добровольного. Товар продать какой то, за который им заплатят. Даже не важно что за товар там был, чугунные мосты, водка или оспенные одеяла. Но они хотели (и готовы были) дать что то в руки тем кто им в замен того отдаст деньги, или еще что то.
С помощью брутального насилия в те годы отбирали много что. Природные ресурсы, экологические факторы, личную свободу, дыржавный суверенитет, мову и виру и даже девичью честь. Но как правило не деньги. Почему? Потому что деньги были в руках сильных. И просто так забрать их было невозможно. Тут надо понимать что "сильные" - понятие довольно расстяжимое. Не то чтобы какой-нибудь Наполеон - не мог нагнуть каких-то там купцов голландских например, и у них "отобрать". Он мог. Кстати о птичках во времена Наполеона - Голландия была гиде-то в тройке колониальных собственно империй, и наверное лидером капитализации этого процесса. Бабла там было очень много. Наполеон мог взять штурмом Амстердам, мог выпотрошить в нем все матрасы. Наверное бы он смог даже там найти немало золота. Но это был бы дебилизм. Он бы прирезал курицу которая несет золотые яйки. Он мог отобрать накопления, но не капитализацию. И даже он это понимал, еще тогда. И потому такого он не делал.
Деньги были у сильных. И отобрать их было сложно. И даже если отобрать, то отобрать бы получилось лишь жалкие крохи от того что было. И потому тогда решили что отбирать жалкие крохи - проще путем налогов, а не контрибуций, репараций и прочего мародерства. Реально "революционное перераспределение" (в "западном мире" как минимум) после Каллигулы и Суллы решительно и ярко применили аж большевики, примерно аж через 2 тыщи лет. А между ними такой хернею никто не страдал, ни Атилла ни Чингиз-Хан. Ибо понимали что это херовая идея. Даже они понимали.
Фундаментом того что мы сегодня называем "европейскою цивилизацией" был этот самый постулат, "деньги у сильных". Ну то есть "забрать не выйдет". Можно забрать золото, но золото - это не "деньги" это не капитал. Капитал можно уничтожить, но от того никакого профиту. Еще до Карла Мракса это понимали. В разные времена разнилась "степень понимания" и соответственно - цивилизационный результат. И если в "темные века" многие думали что могут забрать все что угодно - то был и результат комплиментарный. А потом они перестали вообще понимать что они хотят забрать, а еще потом они начали понимать но перестали хотеть. И по итогу Европа стала безусловным гегемоном, не только блин экономическим но и вообще цивилизационным.
Но это все работало пока "деньги у сильных". Сейчас это работать перестало, и все мы оказались в очень немаленькой беде... Столетиями всякие социалисты пытались забрать деньги у сильных, и отдать их слабым. И они смогли. Но дальше что? А дальше паламался принцип. Со слабым - не нужно договариваться. Слабому не нужно ничего "давать взамен", ни мостов чугунных, ни паровых машин ни даже одеял с чумой. У слабого - деньги проще просто забрать силой. Это другой принцип, который возвращает нас к тем самым темным временам как минимум средневековья. В лучшем случае, хотя наш случай - явно далеко не лучший.
- Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2729675.html.
Journal information