Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

НАРИСИ НОВІТНЬОЇ УКРАЇНИ КРІЗЬ ПОЛІТИЧНУ БІОГРАФІЮ. Нарис 110 Розкол в НДП

Борис Беспалий
Після СДПУ(о) і «Громади» настала черга НДП – Народно-демократичної партії. Назрівав розкол здавна, як і у «Громаді» ззовні: через вибори президента. Партія Л. Кучму підтримувала, він її також, на виборах-1998 — прямо і публічно. Взаємна підтримка під сумнів не ставилась — лише формат: чи НДП самостійна партія, що наразі підтримує президента, чи – кишенькова президентська партія, яка його завжди слухається? З наближенням президентських виборів, розбіжність стала актуальною.
Діалог розвивався так: Президент Лідерові партії: «Ну, що думаєте робити?», Лідер партії: «Думаємо Вас підтримати, Леоніде Даниловичу», Президент: «Ага, ви ще й думаєте! Ваша справа слухатись: ать, два!». Більшість партійців думали як Президент Л. Кучма, меншість — як Лідер партії А. Матвієнко. Виходила вона з того, що партія є партія, а президент є президент, обидва – політичні суб’єкти: сьогодні союзники, завтра покаже. Це відповідало й ґенезі партії (див. Нариси 50-54). Ми так вважали, іншого на думку не спадало.
А Президент вважав, що понарошку партія може гратись у самостійність, а як до справи, то має слухатись. На зборах пропрезидентської парламентської більшості, створеної у січні 2000-го, Л. Кравчук видав сентенцію: якщо два політики завжди згодні, то один із них зайвий, якщо завжди незгодні — то зайві обидва. Усунувши НДП в кишеню, президент зробив її зайвою, що невдовзі й проявилось. Совок до мозку кісток, він не розумів ролі й місця партій в системі демократії, хай і відносної. «Або раб, або ворог», — так він оцінював ставлення до інших П. Лазаренка, не замислюючись, що це стосується їх обох.
Спираючись, винятково на державний апарат і великий бізнес, Л. Кучма ігнорував потребу у партії. Між тим, адміністративна підтримка апарату (адміністративний ресурс), корислива підтримка бізнесу це одне, а політична підтримка партії — зовсім інше: саме партія здатна якісно проводити неформальні політичні кампанії і акції, незалежно від того при владі фігурант чи в опалі. Недарма політичні лідери Заходу, сягнувши влади, з партіями не поривають. В Україні так діяв В. Янукович, і в цьому був правий, а В. Ющенко чинив з «Нашою Україною», як Кучма з НДП. З тим же результатом.
У Спікеріаду розбіжність приглохла, та вже влітку, в час відпусток, почалось зацікавлене обговорення, позаяк стосувалось і політичної долі кожного. Йшло в організаціях, у фракції, у керівництві. Перший заступник голови партії В, Філенко видав дискусійну брошуру (додається).
Із середовищ, де я обертався, Київська міська організація, підтримувала більшість, а меншість — А. Білоус, Ю. Сахно, М. Стріха, вихідці з АМУПП та СУС. Миколаївська – майже одностайно за більшість, Херсонська — здебільшого, включно з керівництвом. Повсюдно більшість домінувала, окрім Львівщини (голова – Т. Стецьків).
У фракції співвідношення дещо інше: домінувала більшість, але меншість була потужною: А. Матвієнко, В. Філенко, О. Ємець, К. Ситник, Т. Стецьків, І. Коліушко, А. Білоус, С. Подгорний, Ю. Сахно і Б. Беспалий. Між іншим, половина Оргкомітету НДП, а враховуючи відхід С. Правденка, більшість тих, що зостались (6 із 11).
Після відпусток, партія почала формально визначатись: більшість пропонувала висловити підтримку Л. Кучмі, меншість не заперечувала, однак пропонувала зачекати, доки не лише прізвища потенційних провідних кандидатів (Л.Кучма, П. Симоненко, О. Мороз, Є. Марчук, Н.Вітренко) стануть відомі, а й програми, власне наміри, бо хто ж з політиків зважає на офіційні програми? «Не читайте наші нудні програми, погляньте на наші натхненні обличчя», — казав Андрій Коваль.
Про небажання балотуватись на цих виборах В. Чорновола та В. Ющенка ми вже знали. Між іншим, останнього підштовхував до балотування В. Пинзеник.
Якби Л. Кучма пив чай і з А. Матвієнком, як пив з Ю. Тимошенко, й повідав йому плановану переорієнтацію на Захід (з чого й почалась друга каденція), то, ймовірно, наша меншість діяла б інакше. А так, позиції в партії швидко визначились, предмет дискусії важливий та не складний, тож перейшли до розгляду його в організаціях, у рамках висування делегатів на IV з'їзд. З яким теж не барились — 22.11.1998.
До честі партії почали не з розбіжностей, а із сутностей: ухвалили Концепцію вимог НДП до кандидата в Президенти. Що відповідало вимогам опозиції і не суперечило більшості: прізвище прізвищем, а й зміст потрібен. З’їзд не закрили, а перенесли на весну, щоб підвести підсумок дискусії й офіційно висунути чи підтримати кандидата.
Між його етапами в організаціях прийняли накази делегаціям як голосувати, кого висувати. 11.03.1999 відбулось голосування в Політвиконкомі, Протокол додаю. Не пам’ятаю щоб він оприлюднювався, хоч,, як на мене, складає історичний інтерес з огляду на фігурантів.
II етап IV з'їзду пройшов 14 — 15 травня 1999 року в Будинку кіно. Постановочно: усе усім було ясно: меншість готувала демонстративний вихід, більшість — одноголосний одобрямс. Так і сталось. Прямо зі сцени та залу, делегати з меншості покинули з’їзд і партію. За кулісами почалась імпровізована прес-конференція: офіційна у лідерів, спонтанна – у інших. Там я познайомився і з Георгієм Гонгадзе.
Журналісти сприйняли подію як свято: по-перше, класний інформаційний привід, по-друге, стару НДП більшість з них не жалувало, щиро чи замовно. Опозиціонерів хвалили й вітали, ми ж не все те мали за чисту монету: так нас хвалять, як розкол вітають. А партійна більшість та АП висвітлювали не розкол, а вихід нечисельної групки. Статистично так воно і було, але третина Політвиконкому (6 із 17-ти) включно із двома лідерами, більшість Оргкомітету, 10 народних депутатів, то вже не статистика.
Відійшли не просто статусні люди, а енерджайзери. Майбутнє розставило крапки швидше як сподівались: вже на наступних виборах-2002 НДП як партія зникла (міноритарій у блоці), а невдовзі й зовсім перетворилась із політичної сили на статистичну одиницю.









- Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2761166.html.
Tags: история, тимошенко, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments