Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Станислав Кукарека · Пра толерантность

В разрезе прошлого поста про синхронизацию ковидобесия хочу напомнить вам еще одну цикаву штуку. Вы помните как долго и настойчиво у нас (и не только у нас) внедрялись "журналистские стандарты" и прочее? И это было не напрасно.
Важнейшим элементом тех "стандартов" была "сбалансированная подача материала", и прочая там "толерантность мнений". Что это означает на практике? Что если кто-нибудь орет про сотни тысяч трупов (или про то что все белые мужики - мрази) то вы просто обязаны озвучить. Ну то есть может быть не "сотни трупов" но хоть десятки тысяч - точно должны быть. А если белые и не все мрази, то точно уж как минимум все сволочи. Такие вот стандарты журналистики мы приняли, и так работают все СМИ.
Что характерно - те кто все это придумал тем правилам совсем не следуют, и если им что-то не по нутру - то начинается банально там факт-чекинг, удаленье материалов, деплатформинг и такое прочее. Аж вплоть до увольнений и обструкции публичной "вольнодумцев", и всякого судебного террора. Ну то-есть "правила" конечно есть, но далеко не все животные равны между собой... И следует заметить что эти два заметно разных стиля, два разных метода и два разных стандарта - приводят к двум довольно разным результатам. История с ковидькой довольно явно нам это продемонстрировала.
А началось все с искажения самих понятий демократии и толерантности, как впрочем и свободы. Включая и свободу слова. Если я хочу жрать шашлык а моя жена хочет пирожное - то это далеко не означает что мы оба должны жрать пельмени. Хотя бы потому что ни один из нас не хочет жрать пельмени. Хочет шашлык (или пирожное) но не пельмени. Понимаете? И толерантность и свобода слова не означает что я должен согласиться с мнением каких-нибудь там БЛМщиков или ковидобесов. Отнюдь. Это означает что я вынужден признать существование людей которые имеют там какое-нибудь мнение. Быть может я должен даже смириться с фактом их существования. Но это далеко не означает что я должен разделять такое мнение или считать его верным.
Я признаю что где-то существуют люди верующие в Большого Макаронного Монстра, искренне считающие что 2*2=5 или гомосексуально чпокающие друг друга в зад. И в принципе это логично. Если бы я начал отрицать столь очевидный факт это противоречило бы здравому смыслу. Однако то что я такие факты (именно что факт наличия) признаю еще не означает что я с теми верованиями, теориями и практиками согласен, или готов их разделить. Вы чувствуете разницу в подходах?
Но всякие "стандарты журналистики" и прочая "редакционная политика" навязывает нам совсем обратный подход. Они настойчиво требуют именно что разделить какое-то чужое мнение, а не просто признать факт его существования. А это ведь совсем другое. И даже более того, это брутальное насилие, и откровенное попрание прав. Свободы слова и свободы совести как минимум. И данное насилие уже давно не есть "информационным", оно давно уже сопровождается вполне реальными мерами принуждения, финансовыми, юридическими и даже физическими. И это не нормально. Это противоречит базовым правам и фундаментальным актам юридическим (включая всякие там декларации и конституции), оно противоречит фундаментальным основам права, оно в конце концов противоречит логике и здравому смыслу. И это разрушает само общество (и государство тоже) начиная с его самых базовых механизмов.
Такое уже бывало в истории. Попытки узурпировать право на истину и введение "обязанности верить" довольно характерно для фашизма, коммунизма и прочих форм тоталитаризма. И практики такие (вкупе с их осуществлявшими людьми) поголовно были признаны преступными. И были даже там попытки "наднационального внедрения" в чем более других усердствовали (и преуспели) всякие церкви. И там много примеров весьма красноречивых, от крестовых походов до исламского терроризма. И что характерно - абсолютно везде и всегда насаждение путем подобным пусть даже самых гуманных теорий приводило к чудовищному росту ненависти, агрессии и самого брутального насилия. Вам мало было столетней войны в Европе? Ведь происходит то же самое, дословно. И нету оснований полагать что в этот раз будут сильно другие результаты. Ну разве что масштаб насилия и число жертв придется несколько отмасштабировать на рост ресурсных и технологических возможностей, которые сегодня таки сильно возросли в сравнении со временами Торквемады.
Да, есть такое мнение что именно технологический какой то базис "сильно все изменит", и даже делает мол неизбежными те "изменения фундаментальные". То популярная теория которую несут с экранов непрерывно нам какие-то академические перцы левых уклонов. Я вас хочу расстроить, они не первые в том заблуждении. И Ленин думал что "это станет возможным" благодаря распространению газет к примеру или кино (важнейшего искусства), и вследствии каких-то социальных там процессов (возникновения и роста пролетариата). И Гитлер тоже думал так, что появление Циклона-Б, танков Круппа, пулеметов рейнметалла и фильмов Лени Риффеншталь сделает возможным то чего не было до него возможным. И да, он много нового привнес в историю, но далеко не все так оказалось радужно как он себе планировал, все оказалось сильно хуже чем кто-нибудь мог себе представить.
Но даже Ленин, Гитлер и Пол Пот не были первыми. Еще средневековые попы когда-то обладали почти полной монополией не только на "истину", они имели почти полную монополию к примеру на историю, и вообще на передачу, хранение и обработку информации. Ибо были основным в мире провайдером как таковой письменности, книг, библиотек и прочего. И даже государства пользовались их услугами в данной сфере, какие-то монахи и попы там были писарями, архивариусами и таким прочим. И сферу собственно образования контролировала церковь достаточно плотно. "Демографический реестр" в те времена вела именно церковь, записывая в книги рождения, смерти и браки. Они имели "транснациональную структуру" с довольно четкой вертикалью и координацией, и заметное влияние на "национальные правительства". У них еще тогда было гораздо больше чем сегодня есть у цукербергов с гейтсами, ну так и шо? Оно им разве помогло? Нет.
Ничто не ново под луной, все это уже было и все это уже пробовали. И именно тяжелые эксцессы тех попыток, массовые жертвы и разрушения, ущерб сопутствующий и последующие периоды упадка и стагнации создали правила определенные, что были призваны не допустить такого впредь. Те самые правила которые сегодня активизды всякие ломают яростно через колено. Наверно они думают что они самые умные, но это далеко не так. Они типичные жертвы культа Карго. А мы все - жертвы их усилий. Уже. Они уже нам нанесли чудовищный ущерб, и последствия одного года например ковидобесия - вполне сравнимы с войной немаленьких размеров.
Огромное число людей уже ввергнуто в пучину нищеты и безнадеги, не родятся миллионы детей (которых даже не зачали), а миллионы тех которые даже родятся - не смогут получить достойного образования или к примеру медицины. Ибо им просто не будет чем за это заплатить. И просто не будет где взять, ибо и медицина и образование вместо прямой своей функции превращены в инструменты инквизиции. Они будут гораздо лучше инквизировать, но гораздо хуже учить и лечить, это же очевидно. Не возникнут сотни тысячи новых предприятий, не будут разработаны десятки тысяч новых технологий, ни вода ни еда ни лекарства ни транспорт не станут доступнее. Это же очевидно. Но ради чего все это? Куда смотрит ООН и прочие организации что по самому предназначению взялись заботится о "счастье человечества" простите? Ведь это тоже было, лига наций что была создана для "мира и благоденствия навеки" всего за 20 лет привела мир к новой мировой войне, куда более кровавой чем была прошлая. А церковь христианская (как организация) что должна была нести добро и милосердие по всему миру - пролила реки крови и ввергла мир в "темные века" которые ведь так и называются в учебнике истории. Все это уже было, и не раз...

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2793335.html.
Tags: карантин, левые, либертарианство, мировое правительство, свобода змі
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment