Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

тепер нарешті всім ясно, наскільки феодальний у нас кримінальний кодекс?

Євгенія Закревська
Дарам прєпадаватєлі врємя с табою тратілі...
Ладно вже - Антон Геращенко, що з нього взять. Але два прокурори в студії на всю країну власним ротом на серйозному обличчі стверджують, що мотив (корисливий) і мета (заволодіння чужим майном) не важливі (не обов’язкові) для кваліфікаці нападу як розбійного - за ст. 187 КК.
Розпач. Біль. Відчай. Як вони пройшли атестацію?? Та фіг з нею з атестацією, як вони отримали диплом? Таке чувство, що бог десь наказує нас за щось.
NB
*** ст.187 КК. Розбій
1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій)
*** Коментар до статті 187 КК. Розбій
4. Суб’єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом ТА КОРИСЛИВИМ МОТИВОМ. ОБОВ’ЯЗКОВОЮ ОЗНАКОЮ суб’єктивної сторони РОЗБОЮ Є МЕТА, з якою здійснюється напад, - ЗАВОЛОДІННЯ ЧУЖИМ МАЙНОМ.
Зараз взагалі скажу страшне для прокурорів - навіть факт (забили поки на доведеність) заволодіння чужим майном після нападу сам по собі НЕ ДОВОДИТЬ КОРИСЛИВИЙ МОТИВ такого нападу. Особливо, коли потерпілий наводить геть інший мотив і мету. І суд з цим "іншим" мотивом і метою погоджується, визначаючи їх в вироку як обтяжуючу обставину - вчинення злочину у зв’язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку
Коментар до ст. 67 КК:
4. Вчинення злочину у зв’язку з виконанням потерпілим службового або громадського обов’язку означає вчинення його винним з МЕТОЮ ПЕРЕШКОДИТИ правомірній ДІЯЛЬНОСТІ ПОТЕРПІЛОГО у зв’язку з виконанням ним свого службового або громадського обов’язку, а так само з МОТИВУ ПОМСТИ за таку діяльність
*** От наприклад. Перше в гуглі. Постанова Верховного Суду від 6 грудня 2018 року у справі N 718/642/16-к (провадження N 51-3288км18),
!!За відсутності корисливого мотиву в діях винної особи, яка заволоділа майном, грабіж відсутній!!
Судом встановлено, що ОСОБА_2, проходячи повз домогосподарства потерпілої, підійшовши ззаду ОСОБА_3, яка в той момент розмовляла по мобільному телефону, та схопивши останню за руку, шляхом ривка вирвала зазначений мобільний телефон. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, заподіявши своїми діями потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 грн.
Стороною обвинувачення не здобуто достатньо доказів, які б могли довести вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК, у зв’язку з відсутністю вії діях складу кримінального правопорушення.
Суд дійшов такого висновку саме через відсутність у діях ОСОБА_2 суб’єктивної сторони складу злочину, яка характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Судом навпаки встановлено намагання останньої діяти не з метою викрадення телефону, а з особистих інтересів - викриття свого чоловіка у зраді, який у цей час розмовляв з потерпілою по телефону, та за відсутності при цьому будь-якого корисливого мотиву.
При цьому слід зазначити, що при вчиненні грабежу винна особа діє з корисливим мотивом, спрямованим на викрадення чужого майна. Мотив і мета нерозривно поєднані. До того ж предметом грабежу є (чуже) майно - предмети матеріального світу, яким притаманні специфічні ознаки фізичного, економічного та юридичного характеру, що в цілому утворюють три підгрупи: речі, гроші та цінні папери. Інформацію ж законодавцем віднесено до нематеріальних благ
http://reyestr.court.gov.ua/Review/78501871
PS; Так, звісно, це рішення про грабіж, не про розбій. Але см.
Грабіж - ст. 186
1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - карається штрафом від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб
Коментар:
4. Суб’єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.
Насильницький грабіж необхідно відмежовувати від розбою. Основними ознаками, за якими розрізняються ці злочини, є: а) спосіб посягання (грабіж - це завжди відкрите посягання, а розбій може вчинюватись як відкрито, так і таємно); б) характер фізичного і психічного насильства (при грабежі для досягнення своєї мети винний застосовує насильство, що не є небезпечним для життя або здоров’я потерпілого, або погрозу такого насильства, при розбої - насильство, небезпечне для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, або погрозу таким насильством);
Ну тобто аналогія тут більш ніж доцільна
___________
Вибачте, що загрузила. Але ж сил нема дивитись на те як юристи таке ротом промовлять, а люди, своїми розвислими вухами це слухають.
Дякую тобі Mykhailo Zhernakov що вписався і захистив бідний поруганий кримінальний кодекс і дістав запхану в дальній кут логіку.
Ковток здорового глузду.
=====
Євгенія Закревська
Доречі, якщо абстрагуватись, тепер нарешті всім ясно, наскільки феодальний у нас кримінальний кодекс? Наскільки злочини против власності сильніше караються, вважаються більш тяжкими, ніж злочини проти волі, честі і гідності людини? Наскільки для нас, як для суспільства, бабло важливіше за свободу, честь, гідність? На рівні закону. На рівні кримінального кодексу. Ці 300 гривень - це насправді метафора. Вони дорожчі нам за свободу власне, дорожчі за честь і гідність виходить...
ч. 2 ст. 146 - кваліфіковане викрадення (позбавлення свободи), включає заподіяння фізичних страждань, викрадення на тривалий час, викрадення малолітніх - до 5-ти років позбавлення волі, НЕТЯЖКИЙ злочин, термін давності 5 років, можливий умовний строк.
ч. 2 ст. 187 - кваліфікований розбій - два чуваки підстерегли, дали в ніс чи по голові, забрали 300 гривень - від семи до десяти років із конфіскацією майна - тяжкий злочин, термін давності 10 років.
Ще прекрасніше - порівняння грабіжа і згвалтування:
Показав ніж - забрав сумочку - від чотирьох до шести років (ч.2, 186) - тяжкий злочин, термін давності 10 років.
Погрожуючи ножем згвалтував - від трьох - до п'яти НЕТЯЖКИЙ злочин
(тобто - неможливо взяти під варту в якості запобіжного + можливий умовний строк, строк давності - 5 років)
(ч. 1 ст. 152).
Відчуваєте різницю? Відчуваєте базові суспільні цінності?..

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2833024.html.
Tags: анализ, беспредел, менты, общество, україна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments