Сайт «Главком» пише: «Вища рада правосуддя порушила дисциплінарну справу щодо судді Чернігівського апеляційного суду Олександра Євстафієва за ймовірний сон під час судового слухання. З таким порушенням суддівської етики в Україні ще не стикалися».
Наївність колективу «Главкому» не може не дивувати – в Україні й не таке було. Так, наприклад, Леонід Кучма своїм указом від 27 червня 1996 року №481/96 звільнив у порядку дисциплінарного провадження суддю Олександра Шморгуна, тодішнього голову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Причиною стало те, що Олександр Семенович, розглядаючи кримінальну справу відносно якогось Бандурка, пішов пиячити з прокурором, залишивши замість себе головувати в судовому засіданні адвоката Бурка. Повернувшись з «обіду», суддя, втомлений горілкою, заснув за столом і справив малу нужду прямо в залі, під час останнього слова підсудного.
У наступному екс-суддя Шморгун був призначений прокурором Вінницької області, обіймав посаду заступника прокурора Києва та першого заступника прокурора Чернігівської області, потрапив під люстрацію, але рішенням суду в листопаді 2019 року був поновлений на роботі з виплатою величезної компенсації за час вимушеного прогулу.
===
Volodymyr Boiko
Mick Pidvezianiy, Ви там поакуратніше зі словами «в Україні з таким ще не стикалися», коли йдеться про витівки суддів. 20 років тому в судовому засіданні, де я представляв позивача, суддя не міг не те, що слова сказати – підвестись не міг, настільки був п’яний. Ми його з секретарем на стіл поклали й призначили розгляд справи на іншу дату. Було це в Мар’янському районному суді Донецької області. У іншого судді в цьому ж суді офіційна причина перенесення слухання була «суддя картоплю саджає». А скільки разів було, що я приходжу в засідання, а суддя каже: я Вам позов задовольняю, Ви тільки самі рішення напишіть, бо я в цьому не розбираюсь. Два рази були випадки, коли суддя оголошував у засідання одне рішення, а я поштою отримував протилежне. Одного разу – у господарському суді Києва – був випадок, коли суддя мені в позові відмовив (я представляв позивача), а при виготовленні письмового тексту подумав-подумав і позов задовольнив. При цьому якийсь хабар судді з мого боку виключається абсолютно, а відповідачем по справі був «Познякижилбуд» – організація, в якої виграти справу вважалось неможливим, оскільки в Мхітаряна були куплені всі судді. Тож, є багато чого на світі, друг Гораціо, що й не снилося нашим мудрецям.
=====
Stanislav Shevchuk · Шевчук проти України
ЄСПЛ почав провадженння за моєю заявою. Відверто кажучі, я дуже не хотів, щоб в усьому цьому розбирався цей Суд, де я був суддею у свій час. Забагато там такого, щоб краще не знали у міжнародних інституціях та у країнах Ради Європи.
Але я також був суддею та Головою КСУ, і тому головне - це не тільки поновлення справедливості, оскільки я нічого не порушував такого, щоб мене так брутально звільнили у результаті заколоту 14 травня 2019 року, але створити усі можливості ухвалення важливого прецеденту на майбутнє - не може бути ніякого свавілля більшості у КС. Ніколи знов.
У заяві серед інших порушень Конвенції я звертаю особливу увагу на статтю 6: відсутність безстороннього суду, встановленого законом (грубе порушення процедури дисциплінарного провадження, що встановлена законом та регламентом; а також особиста упередженість суддів Саса, Сліденка, Гультая та Тупицького, які знаходились у конфлікті інтересів при голосуванні за моє звільнення на Комісії з питань регламенту та етики, і на Спецпленарці - перші двоє були обвинувачами щодо мене, другий - свідок у епізоді з каналами 112 та Newsone, який так нічого і не засвідчив, а четвертий - все це організував, щоб отримати посаду Голови КС). Тобто 4 !!! з 7 членів Комісії, які голосували за моє звільнення - БІЛЬШІСТЬ - перебували у конфлікті інтересів та були упереджені щодо мене.
Плюс чисельні процесуальні порушення - я не був присутнім у залі, коли мене звільняли, мене не заслухали і таке інше.
Крім того, на мою думку КС (більшість) позбавила мене права доступу до адмінсуду через свавільне тлумачення статті 151-2 Конституції - що жоден акт КС (у тому числі індивідуальний) не може бути оскаржений у судах загальної юрисдикції- Рішення КСУ щодо офіційного тлумачення від 2 грудня 2019 року, після того, як я виграв суд першої інстанції.
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2836477.html.
Journal information