Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Олександр Гуміров · Правда о нашумевшем решении ЕСПЧ о вакцинации детей

21 век по праву можно считать эпохой глупости, лжи и паникёрства. Ложь стала правдой, а любой информвброс провоцирует какую-то первобытную панику, при этом всем лень вникать в суть.
Также случилось и с перевранным СМИ решением ЕСПЧ: тупоголовые заголовки переврали суть, а читатели, не желая вникать, тут же впали в свою любимую панику.
Ну что ж. Все, кто хотели, побрехали, попиарились и попаниковали. А теперь давайте разложим по полочкам истину.
Начнём с того, что будем читать не низкосортную прессу, а первоисточник - релиз на официальном сайте ЕСПЧ:
j.mp/3dItwGo
И что же мы там видим?
Суд НЕ РАССМАТРИВАЛ вопрос правомерности обязательной (принудительной) вакцинации детей - суд РАССМАТРИВАЛ вопрос нарушает ли права человека (родителя) привлечение его к ответственности за необеспечение своим детям вакцинации.
Суд рассматривал данный вопрос в контексте конкретного национального законодательства Чехии и конкретных обстоятельств пяти жалоб родителей.
Суд отметил, что в Чехии существует общая юридическая обязанность вакцинировать детей от девяти болезней. К выполнению этой обязанности НЕ МОЖЕТ быть принуждения. При этом родители, без уважительной причины не выполняющие родительские обязанности, согласно законодательству Чехии, могут быть привлечены к ответственности. А невакцинированные дети могут быть недопущены в учебные заведения.
Суд указал, что в соответствии с его прецедентной практикой ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ, как недобровольное медицинское вмешательство, представляет собой вмешательство в физическую неприкосновенность и, таким образом, ЗАТРАГИВАЕТ ПРАВО на уважение частной жизни, защищенное статьей 8 Конвенции.
При этом, суд отметил, что государство Чехия, накладывая ответственность на конкретных родителей конкретных детей, преследовало легитимные цели защиты здоровья и первостепенную защиту интересов детей. В том числе детей, которые непривиты по медицинским противопоказаниям, в контексте коллективного иммунитета. Суд взял во внимание мнение медицинского научного сообщества, отмечающего положительное влияние вакцинации от этих девяти болезней, при том что безопасность и эффективность конкретных применяемых вакцин в этом конкретном кейсе декларируется, но судом не устанавливалась.
Суд констатировал, что В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ Чехии ПРИСУТСТВУЮТ процедурные ПРОБЛЕМЫ, нарушающие право детей на образование, поскольку отказ в приёме в учебные заведения невакцинированных детей приводит к потере важной возможности развития личности.
Однако, меры применённые государством к конкретным родителям, дети которых не имели медицинских противопоказаний к прививкам, а именно - соразмерный превентивный штраф - применены государством адекватно, поскольку в существующих законодательных условиях, МОГЛА ВОЗНИКНУТЬ ПРОБЛЕМА У ДЕТЕЙ С ПРАВОМ ДОСТУПА К ОБРАЗОВАНИЮ.
При этом суд отметил, что нарушения прав родителей и детей в этих конкретных кейсах НЕ ПРОИЗОШЛО, поскольку НЕВАКЦИНИРОВАННЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ДЕТИ, ПО ДОСТИЖЕНИЮ ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, БЫЛИ ПРИНЯТЫ В ШКОЛУ. Таким образом, государство Чехия добросовестно распределило приоритеты, а именно превалировала важность образования, как развития личности. Вакцинный статус НЕ повлиял на начальную школу.
Суд, В ТАКИХ УСЛОВИЯХ, сделал вывод о сбалансированности директивной политики в Чехии, поддерживающей баланс между интересами общественного здоровья и развития личности конкретного ребёнка. При этом отметил наличие проблемы в такой сбалансированности в других европейских странах.
ИТАК, МОРАЛЬ (ВЫВОДЫ):
ЕСПЧ не установил нарушения права оштрафованных родителей, поскольку штраф был превентивным и соразмерным, преследующим легитимные цели, а интересы детей сторонами спора не были нарушены - они допущены в школу.
ЕСПЧ сделал вывод, что сбалансированной и адекватной директивной политикой государства в интересах детей является:
- обязательная вакцинация детей от девяти болезней, привлечение к превентивной ответственности родителей, не выполняющих должным образом родительские обязанности в части вакцинации;
- не может быть принуждения, как нарушения гарантированного права на личную неприкосновенность;
- должно присутствовать соблюдение права детей на образование и развитие личности путём допущения в начальную школу независимо от вакцинного статуса.
А теперь скажите мне, где тут сенсация?
А то я что-то не заметил.
=====
Олексій Валерійович Галімський
Когда очредной экспердт вещает вам в телевизоре, что "благодаря вакцинации ликвидирована натуральная оспа", знайте, вам только что соврали минимум два раза:
Во-первых натуральная оспа не ликвидирована, а прекращена ее естественная циркуляция. Высокоустойчивый при комнатной температуре вирус только официально хранится в лабораториях 6 ядерных государств. Эти же государства имеют внушительные запасы осповакцины и производственные мощности для ее производства. А США активно и успешно разрабатывают противовирусные лекарства для лечения "ликвидированной" натуральной оспы. Россия же активно разрабатывает биологическое оружие на базе НПО"Вектор" (что производит "СпутникV").
Во-вторых естественная циркуляция натуральной оспы была прекращена благодаря агрессивным КОМПЛЕКСНЫМ ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИМ МЕРОПРИЯТИЯМ. И вакцинация была одним из них. Одним из многих.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2902881.html.
Tags: анализ, беспредел, европа, медицина, мировое правительство, щеплення
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments