Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Borys Babin · Про Конвенцію Монтре та "героїчний Чорноморський флот"

Як загальновідомо, ключовою фобією РФ на Чорному морі є питання проток.
Через які в акваторію можуть пройти справжні військово-морські сили певної третьої держави.
Після цього Чорноморський флот традиційно самозатаплюється, "щоб не дістатися ворогу"
Прикладом, коли наразі у Чорне море зайшов корабель Берегової охорони США "Гамільтон" із доволі скромними габаритами, як тонажу так і озброєнь, РФ терміново кинула "у відповідь" на "навчання" цілий ракетний крейсер "Москва". Добра самооцінка реальних потужностей до речі.
А у пропаганді РФ почали цитувати "офіцерів із посмішкою" які розповідають, що нібито проходження через Босфор прикордонників (таких, як "Гамільтон") було врегулюване Конвенцією Монтре 1936 року про протоки.
Адже кажуть що "для признания корабля военным достаточно наличия офицера-командира и военного экипажа, и нет никакой разницы, офицер это ВМС или береговой охраны»,
Що є брехнею.
Конвенція Монтре каже нам виключно про "vessels of war" (ст. 13 та інші), а у додатках наводить їх переліки.
Прикордонників у тих переліках нема.
Вони традиційно визначаються у морському праві як судна що виконують поліцейські, правоохоронні а не військові функції. Мають інші види озброєння, інші призначення.
Конвенція ООН про відкрите море 1958 р., ратифікована США визначає у ст. 8 "warship” як корабель, що належить саме до військово-морських сил ("naval forces"), носить ознаки військового корабля відповідної держави, перебуває під командуванням офіцера, призначеного урядом та чиє прізвище є у списку офіцерів ВМС ("Navy List"), який керує екіпажем що піпорядкований регулярній дисципліні флоту ("naval discipline").
Нагадаю, що Березова охорона США не є частиною ВМС США та підпорядковується ВМС США лише за умови оголошення у США стану війни. Чого наразі нема.
Наразі "Гамільтон" корабель не військовий а правоохоронний.
Такий собі "морський поліцейський".
Конвенція ООН про морське право 1982 року, не ратифікована ні США ні Туреччиною, дійсно каже нам трохи ширше, про "warship” як про корабель, що має входити у склад збройних сил держави у цілому.
Але у більшості країн світу прикордонники не входять у збройні сили і тому їх кораблі не є "warship”. Вони є "іншими державними суднами що експлуатуютсья з некомерційною метою"
РФ дуже добре має знати ці тонкощі, адже вона нещодавно програла щодо "Керченського інциденту" в Гамбурзі Міжнародний трибунал з морського права насамперед тому, що катери ВМС були захоплені у 2018 р. саме кораблями "прикордонної служби ФСБ РФ" а не суднами Чорноморського флоту.
Трибуналу це дозволило кваліфікувати ситуацію як не військову а як "каральну" операцію. Це було важливо для юрисдикції.
Але усі ці тонкощі не будуть мати жодного значення якщо, прикладом, "Гамільтон" завідає, за запрошенням влади України, у порт Херсону. Чи у порт Нової Каховки. Чи Запоріжжя.
Габарити "Гамільтона", здається, дозволяють проходження шлюхів дніпровського каскаду.
Адже на будь-які події у внутрішніх, річкових водах України режим проток звісно не поширюється.
То ж "офіцерам із посмішками" не було варто колись отримувати залік з морського права за пляшку паленого кон'яку, як це водиться у відповідних закладах.





=
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2941294.html.
Tags: анализ, европа, история, крим, рассея, сша, турция, украъна
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments