Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Serhiy Dibrov · РОЗБІР ПОЛЬОТІВ

Почну з кінця - з шокуючих висновків.
Якщо ви забули ключ в машині, через це зловмисники її вкрали та накоїли лиха - суд може покласти на вас обов'язок відшкодування постраждалим.
Проте, якщо ви свідомо та за власним бажанням віддали цей ключ нетверезій людині - то в жодному разі за те, що він накоїть, ви відповідати не будете.
Я, м'яко кажучи, трохи здивований.
Тепер обставини.
Я дуже вдячний усім, хто надав свої варіанти вирішення трьох схожих ситуацій, які розписав у попередньому дописі.
https://www.facebook.com/serhiy.dibrov/posts/10224330251616493
Коли я побачив це ВС, то дуже здивувався. І як з'ясувалося завдяки Вам, - недарма. Ніхто з тих, хто розбирав ситуації, не надав правильну відповідь. Лише пан Дмитро не вмикав логіку, а знайшов прецедентне рішення ВС. Він був єдиним, хто відповів правильно (*).
Маємо ситуацію: нетверезий водій за кермом чужої машини потрапив в ДТП, де загинула людина. З кримінальною відповідальністю все зрозуміло: буде покараний той, хто порушив ПДР, і в цьому порушенні є прямий зв'язок з наслідками, що настали. Це - водій.
Але з цивільною відповідальністю, тобто з відшкодуванням витрат на лікування і похорон постраждалого, моральної шкоди тощо - не все так однозначно.
За законом (ч. 2 ст. 1187 ЦКУ), в загальному випадку це все відшкодовує володілець, тобто людина, яка фізична володіла транспортним засобом як джерелом підвищеної небезпеки. Тобто - водій.
Право володіння має власник. Це право він може передати комусь іншому - наприклад, за договором оренди або позички, тобто дати покататися. В такому випадку володіння буде законним. Але якщо машина опинилася у володільця в протиправний спосіб (наприклад, була вкрадена) - то це буде незаконне володіння.
Ми маємо три ситуації.
Перша: машина була вочевидь вкрадена, всупереч волі власника, який здійснив усіх заходів, щоб такого не відбулося. Тобто це було "незаконне заволодіння". За нормами ч. 3 ст. 1187 ЦКУ водій, окрім кримінальної відповідальності, повинен відшкодувати все належне постраждалим за цивільним позовом.
Тобто правильна відповідь - Б.
Друга ситуація: власник недбало не зачинив машину, залишив ключ та відкриті двері, завдяки чому нетверезий водій заволодів транспортним засобом.
Такі дії є порушенням п. 15.12 ПДР: "Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Це порушення власника, вчинене через недбалість, сприяло вочевидь незаконному заволодінню транспортним засобом. Тому тут має застосовуватися дуже цікава і логічна норма ч. 4 ст. 1187:
"Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом ... сприяла недбалість її власника (володільця), шкода ... відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду"...
Тому належними відповідачами в такому випадку є і водій, і власник. Правильна відповідь - В.
І, нарешті, третя ситуація. Нетверезий водій потрапив за кермо з дозволу власника. Така поведінка власника є протиправною, і його було притягнуто до відповідальності за передачу керування особі, що була у стані сп'яніння.
Проте факту незаконного заволодіння в цьому випадку не було! Власник віддав ключі водієві власноруч, без примусу, тому володілець тримав машину у володіння у цілком законний спосіб.
А це означає, що норма ч. 4 ст. 1187 у такому випадку не працює - діє загальна норма ч. 2 ст. 1187, і цивільну відповідальність несе виключно водій. Тому, відповідно до роз'яснень ВС, правильна відповідь - Б.
Хвилинку! - скажете ви. - Власник передав управління машиною нетверезій людині, тобто діяв у протиправний спосіб! Він усвідомлював (або принаймні повинен був усвідомлювати) можливі наслідки, і тому має також нести за них відповідальність солідарно з водієм!
Я теж так собі казав. Це ж логічно! Але - Касаційний цивільний суд роз'яснив, що керуватися треба не логікою, а буквою закону.
https://court.gov.ua/press/news/982574/
Посилання на рішення там є.
Тепер мораль... А "мораль" (суто в лапках) тут може бути, наприклад, така: не поспішайте повідомляти про угон 😉.
Якщо ви недбало залишили ключ у відкритій машині, у вас її викрали, то відповідальність за те, що накоїть крадій, може бути покладена і на вас. Проте якщо вчасно сказати: "так, я залишив ключ в замку і техпаспорт в бардачку, тому що він просив покататися" - то єдиним належним відповідачем стане крадій.
Так, у викраденні його після цього не звинуватять, проте така заява повністю звільнить від відповідальності вас. І шкоду, якщо вона була нанесена вашій машині, відшкодовувати буде також він. Ось така "мораль" в лапках.
А якщо без лапок - не забувайте зачиняти машину, ставити на сигналізацію і перевіряти замки, коли її залишаєте.
P.S. В мене залишилось єдине питання.
Якщо у випадку 2 машину забув зачинити не власник, а інший законний володілець, - чи буде власник належним відповідачем в такому випадку? За буквою закону виходить: теоретично - може. Тому ще одна мораль без лапок: думайте, кому саме ви віддаєте свою машину, і оформлюйте угоди в частині відповідальності належним чином. Щоб не було несподіванок.
(*) в даному випадку "правильно" - це "відповідно до роз'яснень Верховного Суду".
Шановний пан Володимир Журавель також знайшов це роз'яснення, проте не погоджується з таким рішенням касаційної інстанції і змінювати свою первісну відповідь відмовився.
І я з ним згодний.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/2997825.html.
Tags: dibrov_s.livejournal.com, анализ, менты, україна
Subscribe

promo don_katalan декабрь 29, 2014 14:39 115
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments