Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Но как же обеспечить оборачиваемость средств в условиях сокращения потребительского рынка?

Станислав Кукарека
Когда то очень давно, когда компьютеры были большими (а программы - маленькими) существовала такая наука как экономика. И там существовало такое понятие как ВВП. Понятие это как то обобщало количество (и качество) выпущенных например автомобилей (или водки), собранного зерна (и винограда), связанных бабульками носков и свитеров, и прочего такого. Пытаясь выразить все то многообразие благ материальных (или не очень материальных) в какой то цифре денег. И далее уже от этой цифры рассчитывалось (так или иначе) многое, включая и бюджетные расходы например, или количество денег в обороте. Фундаментальная была цифирь.
Потом пришел непростой век постиндастриала, и все серьезно изменилось. Ибо мало там произвести 100500 чугуния к примеру, его еще надо продать. Ну то есть "ВВП" тот это не только (и даже не столько) производство, но еще и собственно продажи, валовая то есть выручка. А когда ты считать начнешь тот ВВП в деньгах то все будет зависеть от цены, ну а цена - от спроса. И даже более того, цена будет там зависеть еще и от налогов например, так или иначе. Короче говоря все очень сильно усложнилось там (если вообще), но для кого-то вот наоборот все стало очень сильно проще.
Одним из первых наступил на эти грабли собственно СССР. Еще очень давно. Там мало того что все производилось вроде как "по плану", но там еще и цены были директивными на абсолютно все. Ну то есть вот как пожелают власти - так оно и будет. Подняли цены например на водку раза в 3 - опа, и ВВП подрос серьезно. Просто лафа. Кстати примерно такой фокус был проделан и в 1947 году Сталиным и в 1961 году Хрущевым. Что им позволило вообще не напрягаясь довольно радикально изменить макроэкономические показатели без всякой связи с самой собственно экономикой, как говориться "не беря тяжелого в руки". Лафа.
Однако следует заметить что в совке экономисты (и не только) тогда еще в целом понимали что это все полная туфта, и этот самый ВВП в серьез не воспринимали как "важный показатель" в реалиях плановой экономики. И в основном успехи измеряли там мегатоннами чугуния и прочими процентами выполнения плана, то есть по сути в чисто натуральном выражении. Без собственно привязки к ценам и деньгам. Ибо прекрасно себе понимали что цены там "довольно странные", и ничего вообще не выражают. Так например какой то грузовик ГАЗ-51 там одно время стоил че-то в районе 1 тысячи рублей. Всего то на всего. Тогда как волга 21-я к примеру стоила 5600 (для населения). А вот для государства она же стоила значительно дешевле. Так что считать чего то там в деньгах смысла вообще никакого.
Но тем не менее, несмотря даже на "понимание" этих банальных вещей еще советскими экономистами - ничем хорошим для совка это абсолютно не закончилось. И совок накрылся медным тазом в результате. Причиною чего в немалой степени был кризис экономики. При всей дешевизне мороженного и колбасы цены в "позднем совке" реально изумляли, так например "волга" 24-я стоила 11200 рублей а цветной например телевизор где то за 800. При том что многие зарплаты были ниже 100 рублей вообще. Фактически та "волга" стоила зарплату инженера сраного за 10 лет, это если не жрать, не срать и не платить квартплату. Сраные джинсы (дешевая одежда американских скотоводов) стоили ровно 100 рублей в советском же универмаге, причем индийские а даже не американские. Зарплату месячную. Такой вот карамболь.
Тут собственно есть 2 вопроса интересных, "как это получилось" и "чем это закончилось". Начнем с вопроса более простого. Ничем хорошим это не закончилось само собою. Совок тот рухнул и не помог ему никакой "план". Вернее сильно помог рухнуть. Следует заметить что именно на те товары с сильно завышенной ценой (как бытовая техника, автомобили, мебель, одежда импортная и т.д.) существовал ажиотажный спрос и массовая спекуляция, и прочая коррупция в системе их "распределения". Как это ни странно. И спрос этот "ажиотажный" совок не мог насытить просто физически, несмотря на все свое горячее желание даже, и многочисленные "постановления" сьездов и Политбюро. И по итогу что бы как-нибудь хоть сбалансировать товарный рынок (ну и денежную массу) пришлось им затевать там "перестройку", которая и вовсе тот совок похоронила. Окончательно.
Однако есть еще вопрос "а почему так вышло". Сторонникам всилякой рагуляции и урбанизъму сразу хочу заметить, автомобили в СССР были гипердорогими (и остродефицитными) совсем не потому что партия родная заботилась об экологии к примеру и о том самом "урбанизъме". На самом деле были там программы автомобилизации всякие, строились ударно "автозаводы-гиганты" и т.д. Но нихрена это не помогало и аж до сих пор у нас автомобилей на тысячу населения примерно вдвое меньше чем даже в Голлландии (велосипедной насквозь). Аж до сих пор, хотя в какой то мере острый спрос был удовлетворен еще в мохнатых 90-х за счет б/у иномарок.
Ну ладно там допустим автомобили, но а телевизоры? Это же главный рупор пропаганды не только на сегодня, но на "тогда" тоже, и вожди КПСС это прекрасно понимали ведь еще тогда. Оно для "партии и государства" еще тогда было важнейшим делом, идеологическим по сути. Но даже телевизорами население насытить не могла держава несмотря на все старания. Аж до тех пор пока на помощь не пришли японские, корейские и далее - китайские товарисчи. И даже с мегатоннами чугуния все было не особенно благополучно несмотря на все успехи еще первых пятилеток, если на самом деле.
"Общая импотенция" советской экономики это конечно да, и тоже фактор. Но мы тут начинали собственно про ВВП и заодно про цены. И эти факторы взаимосвязаны на самом деле, сильно взаимосвязаны. Возьмем к примеру телевизоры все те же. Почему в совке их нехватало? Телевизоры советские (и прочая вся электроника) была продуктом по сути дела ВПК, оборонки. Отрасли которая была по сути создана с нуля уже после войны во многом опираясь на трофейное оборудование и специалистов. То есть по сути оперировала технологиями еще 40-х или 50-х годов. Что было вообще не актуальным уже в 70-е. Дальнейшее развитие (как переход на полупроводники) тоже там происходило "в приказном порядке", и снова в интересах оборонки в основном. Еще и в авральном режиме. И это все имело следствия свои....
Устаревшие технологии (еще и под военку точенные) они кроме всего прочего еще и "дорогие". Ну то есть гарантируют высокую себестоимость (а значит - и трудоемкость) производства. Казалось бы, в совке, при плановой экономике на это всем вообще насрать, какую цену нарисуют такую и заплатят, не проблема. Еще и драться будут за товар тот. И вроде так оно и было. И капиталовложения доступны, "госплан даст" если что, тем более что там и интересы обороны. Вроде как рай регуляции. Но нет, не все так просто. Ибо устаревшие те технологии - они более затратны. И значит выпуск продукции требует больше ресурсов. Всяких ресурсов, включая трудовые. И даже всемогущему Госплану взять эти ресурсы просто негде, если в целом по стране. Ибо ничего не берется "ниоткуда", какую цифру ты не напиши в своей какой нибудь бумажке.
Если капиталист проклятый на неком конкурентном рынке стремится всячески удешевить свое изделие то это не только потому что он жадный и хочет увеличить свою прибыль на единицу товара. Он кроме этого ведь уменьшает количество ресурсов необходимых для ее производства. И тем самым создает предпосылки для увеличения валового производства. Как минимум создает предпосылки, хотя буржуи - тоже не дебилы и читали Карла Маркса, они прекрасно понимали значение объемов выпуска для своей шкурной прибыли и всячески стремились к их увеличению. А вот в СССР все было в точности до наоборот. Ибо там руководитель предприятия никак не мог влиять на цену, и для него "мерой добра" была как раз та самая себестоимость. Чем выше она будет тем больше он получит тех самых ресурсов (денег, сырья и т.д.), ресурсов которыми от (руководитель) и будет распоряжаться.
И это приводило к забавному эффекту о котором когда то (с удивлением) нам даже Горбачев рассказывал по телевизору. К эффекту "вымывания дешевых товаров". Когда производители всякими правдами и неправдами пытались продукцию свою "усовершенствовать" или "освоить новую", но с обязательным увеличением ее цены, вернее - себестоимости. Что прямо отражалось на объемах им выделяемых ресурсов. Без всякой вообще связи с "потребительскими качествами" на которые им было мягко говоря насрать. И даже без особого желания наращивать выпуск количественно, ибо там тоже вопрос был непростой.
Количественные показатели обычно диктовались сверху, "планом", и обычно диктовались "от достигнутого", процентами увеличения. Обычно без реального учета производственных возможностей. И потому было желательно "иметь резервы", ибо завтра "все равно накинут", а как выполнять? И эта же система распространялась не только на уровне предприятий но и глубже, цехов, участков и даже отдельных рабочих. И потому "стахановцев" и прочих "передовиков" не слишком то любили, сегодня он рекорд поставит а завтра всем поднимут норму выработки и месячный план. А нафига оно им надо? И даже морды били иногда за это, в среде пролетариата.
Короче получилась там (еще в совке) весьма дебильная система. Которая в конце концов сконала в страшных судоргах (и це не дивно). Но мы за постиндастриал хотели там поговорить. И получается все до боли похоже, правда с некоторыми нюансами. И те нюансы - малоутешительны. Тот "постиндастриал" сформировался все таки в тени капитализма, а не под сенью Госплана и "плановой экономики". И были там какие то рудиментарные остатки понятия про ВВП. И в частности в разрезе цен. У них там (у буржуев) давно нету вопроса "как произвести больше", у них там основной вопрос - продать. Ибо тот ВВП это не только (и даже не столько) произведенная продукция но еще и "реализованная", ту за которую кто то заплатил деньги. И просто "решением Госплана" вопрос тот не решается. Вернее не решался совсем еще недавно. Хотя они уже пытаются.
Итак, одой из вех "ковидной экономики" стал газ по 800 баксов в Европе. Например. А почему и как так вышло? Это не "происки зеленых" даже, верней "зеленые" там только ширма, операция прикрытия. Все эти "постиндустриальные экономисты" просекли фишку и схватили бога за бороду, они сейчас банально делают примерно то же самое что делали еще в совке при "денежных реформах". Тупо надувают макропоказатели за счет цен. Цены "переписать" им не так то просто (тем более - в масштабе мировом), тут им не Госплан. Госплан они конечно тоже хотят (и даже успешно строят), но "золотым ключиком" к желанному социализму оказались "рынки с неэластичным спросом".
Человек при желании может потреблять меньше автомобилей или например одежды. Если ему не нравится цена к примеру, или качество. И тогда будет спад продаж, снизится объем реализации и пользы от такого дела для производителя будет довольно мало. Это даже если конкуренты не вмешаются. А если они вмешаются то будет еще хуже ибо они просто отожмут долю рынка и реализация еще сильнее упадет. Они уже не раз так пробовали и результат им не понравился, свидетельством чему - руины Детройта или нынешняя индустриальная мощь Китая. Но есть рынки где вроде бы все по другому, вот те которые "неэластичны".
Любому человеку нужно кушать каждый день, практически любому нужна крыша над головой и ряд сопутствующих факторов, как например энергия (шоб зарядить мобилку, или отопить зимой квартиру). И там довольно сложно "сократить потребление". И еще более того, там не всегда возможно "сменить поставщика", или как минимум это достаточно затратно. И вот оно, Эльдорадо. Рынки на которых можно цены повышать практически до бесконечности, особенно если их правильно монополизировать. А чтобы правильно их монополизировать их нужно собственно зарегулировать.
И да, у продавцов на этих рынках сразу образуется сверхприбыль. Которую же можно обложить налогами (и тем поднять доход бюджета сильно), и можно обложить их коррупционной рентой всякой (от банальных откатов до требования поддержки политической). И далее все то что потребляться будет в количестве примерно постоянном (но по любой вообще цене) оно же станет частью ВВП, приятно возрастет там цифра. А цифра ВВП приятная есть базой для рассчета всяких там эмиссий, что кредитных что просто денежных. Которую эмиссию ведь там еще "распределять" придется как-то, что есть процесс тоже приятный и довольно выгодный. Просто чудесная картина, перпетум мобиле изобретен успешно. В который уже раз.
Но есть одна проблема. Всего одна. Перпетум мобиле этот был известен экономике еще задолго до того, и назывался "пирамида". И он конечно же работает, правда недолго. Такое было например в Голландии с тюльпанами. Как например. Такое было несколько раз с акциями всякими и ЦБ. Так было и в СССР с "строительством социализма" и "плановой экономикой". Короче много раз такое было, и еще ни разу ничем хорошим не закончилось. И вот не факт что "нынешние" тут как-то "проскочат", ибо существуют и фундаментальные законы, которые не так то просто объехать на кривой козе.
Итак, важным отличием нынешней ситуации от предыдущих случаев, ее "особой фишкой" есть именно "неэластичность рынков". Мол всякие голландцы могли себе позволить "не покупать тюльпаны", но хрена так получится например с хлебом или кровом. Или к примеру с воздухом (ага, воздух они тоже хотят продавать, и кстати это уже делают). А если лох не спрыгнет то пирамида мол не рухнет, бинго. Вот так они себе примерно думают сегодня, жадно потирая ручки. Однако не все так замечательно как они думают. Во первых лох - весьма изобретательная тварь, и может что-нибудь придумать такого чего им и не снилось. Ну например просто сдохнуть.
Допустим спрыгнуть он не сможет, но сдохнуть сможет он всегда. Причем самым разнообразным образом. Может сдохнуть например с голоду. Или (все с той же голодухи) взять в руки шо-нибудь тяжелое и поднять бунт, и героически сдохнуть в боях между собой (ну или с полицаями). При этом даже может замочить нескольких видных постиндустриальных экономистов и эффективных менеджеров, если повезет. В конце концов лох может просто оказаться неплатежеспособен, и тогда вся эта пирамида банально рухнет ибо лишится "топлива", резерва к росту. Самое смешное что большинство из этого УЖЕ произошло или происходит вот прямо сейчас, в реальном времени. И наши хитромудрые правители это уже осознают, и даже как-нибудь на это реагируют, "меры принимают"....
Уже понятно что широкие массы лоха уже просто не могут оплачивать те зверские цены на "продукты жизнеобеспечения" и всю огромную ту массу сидящих там налогов и прочих "интересов". И они просто не могут заработать денег что бы все это оплачивать. И потому деньги на это им приходится "просто давать", в виде например субсидий и пособий и прочей там социалки. И вовсе не напрасно звучит все чаще тема про "безусловный базовый доход". Это не потому что они такие добренькие и хотят дать денег "просто так", это для того чтобы ты смог платить им цену (например за воздух) а заодно и все сидящие в этой цене налоги, что бы "шоу могло продолжаться".
Все это (в миниатюре правда) мы уже видели в 2008 году. Когда рост цен на недвижимость покинул всякие границы здравого смысла. И большинство потенциальных покупателей (ну то есть потребителей) просто никак не могли платить такую цену. И чтобы они смогли купить - пришлось им деньги впаривать чуть ли не насильственным путем, через ипотечное кредитование. Что немедленно надуло еще один пузырь на рынке ипотечных кредитов и всяких "вторичных инструментов". И поначалу все шло очень даже неплохо, и все были очень довольны. И ВВП рос просто как на дрожжах, доходы бюджетов и расходы государства, зарплаты бюрократов, банковских служащих и деятелей финансового рынка. Все шло просто прекрасно, но лишь до определенного момента.
Ибо потом "что-то пошло не так". И до сих пор разнятся версии случившегося. То ли "какие то нехорошие люди" решили сказочно обогатиться принеся в жертву интересы народа и национальной экономики и тупо прокололи тот пузырь булавкой, то ли действительно "вполне благопорядочные" те банкиры (и бдительные регуляторы) слишком расслабились и "чего то там недосмотрели", то ли еще чего то там произошло такое. И "кто виноват" там так и не нашли. Как минимум из ключевых лиц той драмы никто особенно не пострадал, наоборот, дальнейшая карьера большинства из них была вполне благополучной шоб не сказать что пошла даже в гору. Насколько мне известно ни из состава регуляторов ни из топ-менеджмента основных игроков рынка там никого не посадили несмотря на все явные признаки халатности и даже прямого мошенничества.
Из этой истории были извлечены уроки и сделаны выводы. Главным образом в сторону "как недопущать", в сторону ужесточения контроля и всилякой регуляции. То есть усугубления тех первопричин что и привели к катастрофе. Никто не сделал выводов что "надувать не надо", или про то что под всей этой пирамидой виртуальных денег должно быть побольше "собственно экономики", выводы были прямо противоположными. А это означает что? Что результаты той истории на самом деле очень понравились как минимум кому-то. И этот "кто-то" имеет вес и власть достаточные для того чтоб "делать выводы" и "предпринимать меры".
Тут следует отметить две особенности важных. Во первых сама та "недвижимость" всегда считалась весьма твердым активом, и достаточно ликвидным. Более того, "кров над головой" это же и есть "услуги жизнеобеспечения", это тот самый есть "неэлластичный рынок". Ведь вроде бы все было правильно. Но нет, как оказалось. Оказалось что в условиях серьезного кризиса лохи могут даже отказаться от жилья, не только от крыши над головой но даже и от основного своего актива (а вложения в недвижимость играли эту роль нередко). Вернее не так что бы они так захотели, у них просто не осталось никакого выхода другого. У них банально не было вариантов. И это еще не самое тут интересное.
Казалось бы, недвижимость. "Твердый актив". Ну в самом крайнем случае там можно просто продать залоги, ну пусть с дисконтом даже, их же купят. Это же хорошее вложение денег, спрос будет. Но нифига. А это просто потому что некому было покупать. Ни у кого просто не было денег. А у тех у кого они были (может быть) туда даже не сунулись. А почему? Да потому что спрос (именно спрос) там был фактически монополизирован именно узким кругом участников этого рынка, именно теми кто этот пузырь надул и кто оказался в эпицентре шторма. Именно там были "все деньги", а снаружи того пузыря их просто не было. Как минимум "свободных денег" которые могли бы рынок поддержать и ситуацию смягчить.
Тут парадокс именно в этом эффекте "свободных денег", которые ранее считались именно фактором риска, фактором что мог спровоцировать кризис. Мол если кто попало начнет делать шо хочет то он может сделать что то не так, и произойдет беда... И потому многолетней политикой было именно что "связывание денег" и всяческий контроль над ними в.т.ч. со стороны госрегуляторов. Как оказалось - и госрегуляторы и "системные игроки рынка" могут лажать не чуть не мене чем "дикий инвестор", а то и намного более. Как показала практика. А вот отсутствие "свободных денег" в этой ситуации может последствия значительно усугубить, а вовсе не облегчить. Как оказалось.
Тут следует еще отметить что началась эта история (ипотечная) ведь не в 2008, не в 2004 и даже не в 2000-м году, а гораздо раньше. В тех США (а и не только) сама "культура ипотеки" насчитывает не один десяток лет. Да и вообще "жизни в кредит". Уже очень давно (еще годов наверное с 60-х) непрерывный рост цен мог сильно ограничить потребление (а значит и тот самый ВВП), если бы не институт кредита который давал потребителю доступ к товарам по сути независимо от их стоимости и его дохода. И среднестатистический американец давно уже в долгах как в шелках. Но долги нужно отдавать, а для этого необходим доход. Или еще один кредит...По сути положение спасала там только кредитная эмиссия во все возрастающих масштабах, ну и инфляция естественно, которая была обычно выше чем проценты по кредиту. То есть фактически - отдать тебе предстояло меньше чем ты брал. И отдавать будет легче ибо доходы твои возрастут в будущем (номинально), см. инфляция.
По сути дела это и был механизм неявного дотирования потребительского рынка, который обеспечивал рост потребления (а значит и производства, и вообще ВВП). Много десятилетий. И положение еще смягчалось ролью США как эмитента основной резервной валюты мира, доллара. То есть кроме всего прочего там происходил "экспорт инфляции", инфляционные издержки распространялись не только на экономику (и население) США но и на всю мировую экономику. Тогда как профит от эмиссии доставался весьма узкому кругу лиц причастных к распределению тех средств.
И был еще один эффект забавный от такой конструкции. Где собственно "благосостояние" зависело не только (и не столько даже) от дохода твоего сколько от доступа к кредитному ресурсу, от "рейтинга кредитного" и прочего такого. По сути именно этот параметр определял твой доступ к получению той самой "эмиссионной ренты" (см. выше). И это касалось как граждан (физиков) так и собственно предприятий, фирм, корпораций, банков и т.д. Тот "социальный рейтинг" что придумали (якобы) китайцы был придуман в США более полувека назад. И аж вовсю работает, и много лет работал...
И именно вот этот "рейтинг" стал весьма весомым фактором "левого крена" в мировом порядке который стал столь зримым нынче. Ибо фактор этот есть весьма расплывчатым и дискреционным. Кто принимает решение "дать или не дать"? Какой то бюрократ. Значительно это зависит от действий всяких регуляторов и прочих бюрократов. Значительно это зависит от прессы и властей судебных. Ну то есть какой-то скандал в прессе (или судебная тяжба) значительно влияют на тот "рейтинг". Ну и вообще "отношения с сильными мира сего", наличие какого нибудь госконтракта мощного (или контракта с кем то из "лидеров рынка") не только принесут тебе доход но и значительно облегчат привлечение заемных средств, или отразятся на цене твоих акций. Все это стало мощным "методом контроля", средством управления. Китайцы только лишь назвали вещи своими именами, не более того. И демонетизировали заодно, что тоже не случайность.
И если мы будем иметь в виду этот важный фактор "рейтинга" как некоего "канала управления" то мы легче поймем почему даже крупных игроков рынка косит повальная шиза про BLM или про "гендерное равенство" или еще какие нибудь штуки которые казалось бесконечно далеки от прямой области их интересов и компетенций. Потому что "рейтинг", а не потому что они там все просто головою ебнулись. Головою ебнулись там как раз те кто "рейтингами" теми управляет так или иначе, но это вообще отдельная история.
Итак, что же мы видим в текущем моменте? Про "опасность пузырей" все вроде знают. И меры всякие предпринимают "что бы не лопнул", хотя понятно всем что это не поможет, а только лишь усугубит последствия, которые наступят неизбежно. И уже скоро, судя по развитию событий. Понятно что не только "отцы-основатели", но и основные вкладчики любой пирамиды прямо заинтересованы в том чтобы "отсрочить неизбежное". И меры которые мы наблюдаем - воистину экстраординарны, и намекают нам что близок тот "последний час".
Если изначально тот "пузырь" эмиссионный и инфляционный быть может и имел значение для роста потребления (и ВВП), и обеспечивал доступность инвестиций например (то есть развитие экономики) то сейчас мы наблюдаем картину прямо противоположную, по сути речь идет о сознательном сокращении потребления (а значит и производства). Прямым текстом. Да, звучат какие то там аргументы про экологию к примеру, про "планетарный дефицит ресурсов" и такое прочее. Но даже пердящие коровы не отменяют базовых законов экономики, пирамида не может не расти. Если она остановится (или хоть замедлит рост) то она рухнет. И "плавно сдуть пузырь" еще никому никогда не удавалось. А что же "эти" делать собираются?
Пример СССР нам снова тут будет полезен, одним из главных драйверов "пирамиды социалистического строительства" всегда были масштабные капитальные вложения в промышленность (и в оборонку). Наряду с крайне нищенским уровнем оплаты труда и дороговизной потребительских товаров. Ну то есть грубо говоря какой то пролетарий считай что месяц бетон месил где то за полярным кругом за одни сапоги жене. Что выгодно (для нанимателя, ну то есть - государства). И сапоги те продавать втридорога выгодно продавцу (то есть снова - государству). Как только пошла "перестройка" что несколько облегчило и положение с товарами потребительскими и привело к перетоку денег в фонд оплаты труда (и далее - на рынок потребительский) как все это с грохотом рухнуло. Какие то там жалкие ларьки и фирмы по подвальчикам прикончили супердержаву всего за пару лет. Ну да, там была и коррупция, и воровство прямое и такое прочее, но это лишь подробности, главная причина в том что пострадал фундамент пирамиды.
Сегодня там другой фундамент. Все возрастающий процент перераспределения ВВП через бюджет, и через эмиссию (главным образом кредитную). Это корешки, а вот "сладкая жизнь" и прочее там "общество потребления" это только вершки. И эти вершки ребята уже начинают резать, причем довольно яростно. Но как же обеспечить оборачиваемость средств (тот самый ВВП) в условиях сокращения потребительского рынка? А "внеэкономическими методами", по-сталински. И ковид-19 является одной из первых ласточек. Во первых они только через вакцины прокрутили более 60 млрд долларов (а думаю - намного больше) через бюджеты многих стран мира (по сути - всех) вообще никак не трогая "потребительский рынок".
Ибо ведь вроде "всех бесплатно вакцинировали", за это заплатили государства, их бюджеты. А что бы они смогли заплатить - им выдали кредитов даже, а то и "безвозмездной помощи" какой-то. И это не считая всяких там коррупционных схем, что "все равно надо платить", не считая вакханалии с например тестами (или например с масками). Создались там огромные расходы (а значит - оборот) в сфере контроля всей этой дуристики, масочных режимов, локдаунных ограничений, карантинных мер, международного перемещения и т.д. Возникло множество работы для кучи дармоедов всяких, а заодно - возможностей брать взятки. Собраны (и будут собираться) миллиарды штрафов всяких, оплаты за тесты (и за справки), будут разрабатываться (и внедряться) какие-то "системы контроля" от камер и нейросетей распознавания до "дий вдома" и прочих электронных ошейников. То есть возникла куча важной и дорогой работы от которой населению (и "нормальной" экономике) - ну просто нихера полезного и много геморроя.
И это не считая вообще "прямых ударов" от локдауна. В виде банальной невозможности работать (собственно - отсутствия рабочей силы), банальной недоступности общественных пространств и размещенного там бизнеса (к примеру магазинов или ресторанов), полной дезорганизации работы транспорта и т.д. И да, многие таки закрылись. И еще многие - закроются, если окажется что даже факцинация - локдаунов не отменяет. Многие потратили деньги (и в т.ч. кредитные) на сохранение по сути неработающего бизнеса, и еще сезон они уже не вытянут, у них просто нету денег. Да и зачем оно им, какой смысл теперь? И соответственно многие потеряли работу уже и многие потеряют ее в ближайшем будущем. И далеко не все из них попадут в "масочный патруль" или еще какие то "гендерные инспекции". На самом деле это катастрофа. Но это еще не вся катастрофа.
Предыдущие приключения уже довольно сильно ударили по цене коммерческой недвижимости, которая в условиях локдаунов никому нафиг не всралась. А ведь в эту недвигу инвестировали многие, рассчитывая на доход с аренды и долговременный рост самой ее стоимости. И многие под это кредитовались... Кредиты они не отдадут. Залоги (даже если их изьять) никто не купит. Дальше что? Примерно то же самое будет на рынке жилья, какой тебе смысл жить в центре Нью-Йорка, Москвы или Парижа если ты просто не можешь носа высунуть из своих немногих (но очень дорогих) квадратных метров? И даже если высунешь то там снаружи нету нихрена, нету ни работы ни развлечений, ничего? Какая тогда тебе разница жить в мировой столице или в сраном Зажопинске? За що платыты бильше? А ведь недвижка та по большей части в ипотеке, или в залогах. И дальше будет что?
Огромное количество всякой критической инфраструктуры начиная с аэропортов (да и самого производства пассажирских самолетов, и их обслуживания) подразумевали определенные пассажиропотоки, и цены перевозки. И это огромные деньги просто даже для поддержания техсостояния. И то же самое с железными дорогами к примеру, и кое-чем еще. И все это стоит. И не получает тех доходов без которых жить не может. И снова таки, большинство всего этого в кредитах, лизингах и прочих инструментах финансовых рынков. В конце концов есть акции тех же авиакомпаний (и крупных операторов недвижимости, и даже сетей ресторанов) которые ведь крутятся на биржах, находятся в портфелях каких то пенсионных фондов (или инвестиционных) и т.д. И все они заложены-перезаложены, под них взяты кредиты и т.д. Что со всем этим будет?
Ребятки явно "крутовато заложили", и последствия этого дела не просто могут, но и просто должны быть совершенно катастрофическими. Понятно что очень много всяких бизнесов и собственности, да и "просто денег" резко поменяют собственников. Но дело этим ведь явно не ограничится. Все это требует каких-нибудь чисто объективных (и матеральных) затрат на просто поддержание техсостояния банально, или обеспечение хоть минимального функционирования. Кто понесет эти затраты и чем он их покроет? Кто (и как) будет спасать банки которые столкнутся (и уже столкнулись) с массовым невозвратом кредитов и практически полной неликвидностью залогов? Хорошие вопросы. И тут "без государств" не обойдется точно.
Ну то есть они снова "напечатают" нам груду фантиков и будут с вертолетов их разбрасывать, в виде того же "безусловного дохода" который станет просто безальтернативным в условиях массовой безработицы, в виде "помощи" каким-то банкам и всяким "нужным" корпорациям, и т.д. И оборотной стороной этого дела будет дальнейшее усиление всевозможного "контроля". При этом бизнес (то что от него останется) будет выступать активнейшим проводником этого дела, они будут делать шо сказали, ибо у них просто нет другого выхода, иначе они просто не выживут. Такой вот "апокалипсис сегодня".
И я же думаю что это понимают если не все, то многие. Как минимум все тот же бизнес, банки и т.д. Да даже и "национальные правительства" которые в таком сценарии становятся критически зависимы от "доноров" и прочих там "международных регуляторов", теряют суверенитет по сути. Так вот вопрос, оно им надо? Не думаю я что они все в большом восторге от происходящего. И даже шанс чего-нибудь там выловить в мутной водичке, чего то заработать на всем этом шухере (и заодно - избавиться от конкурентов) думаю там не перевешивает рисков и даже банального ухудшения качества жизни, их собственной жизни. Которое ведь тоже неизбежно.
В конце концов "когда это закончится" их деньги (если они сохранят деньги, или даже заработают) не будут стоить нихрена вообще. И чего будут стоить их все эти бизнесы и собственность и прочее. Ведь если все вот так и будет - то это будет же эмиссия просто космических масштабов. При сокращающемся (явно) рынке потребительских товаров и услуг, при кризисе на рынке той самой недвижимости, акций и т.д. Инфляция же будет просто чудовищных размеров, не просто кратная, а на порядки. Как минимум. Внутренний долг настолько возрастет что погасить его (или обслуживать хотя бы) не будет никакой возможности, и даже ее тени. Это дефолт, причем по сути в мировом масштабе. Разруха будет. И на "посткризисном восстановлении" тоже не факт что будет что ловить. Ибо рынка не будет как такового. Быть может именно об этом нам писал еще Карл Маркс как про "конец капитализму" и "зарю нового мира", как про "последний и решительный бой"? Но только в бой этот идут не пролетарии, а бюрократы в союзе с городскими сумасшедшими про экологию и гендерное равенство, и это меня очень смущает...

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3198742.html.
Tags: история, карантин, кукарека, левые, либертарианство, мировое правительство, щеплення
Subscribe

promo don_katalan декабрь 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments