Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Люди становятся агрессивными и раздражительными. Они становятся авторитарными

Станислав Кукарека
Забавное чтиво тут попалось (https://zn.ua/ukr/tech/zvorotnij-bik-tsifrovoho-suspilstva-druhij-bunt-mas-.html). Про "бунт масс" с некоторым налетом жижитальности. Но несмотря на то что аналогии автора довольно интересны, с общими выводами его я скорее категорически не согласен.
"Эра интернета" и прочая там "цифровизация" сильно изменили круг общения людей. Причем не так количественно сколько качественно. Давно известно что плодотворное сотрудничество (и вообще, осмысленное сосуществование) возможно только в группах некоего определенного размера. Достаточно при этом небольшого, ну где то в районе нескольких десятков человек (максимум). И практически невозможно в масштабах многих сотен (и тем более - тысяч) человек. Это известно достаточно давно, и не просто известно но и активнейшим образом используется. Именно так построены разные организации, от армий или министерств до мафиозных кланов и религиозных сект. И даже когда размер какой нибудь организации становится просто огромным - она каким-нибудь образом делится на более мелкие группы, подразделения там всякие, отделы, ячейки, "банды" и т.д. Так было всегда (и остается сегодня) ибо это работает.
И даже спонтанно это происходит, в отсутствии какой то силы направляющей и организующей, а порой и прямо вопреки ей. Так даже школьники (еще вполне невинные) собираются "в компании" какие-то, причем примерно равного размера, от четырех-пяти до может быть десятка (с малым) человек. Зеки в тюрьме образуют "семьи", и.т.д. Это естественный процесс, который обеспечивает некий оптимальный (верней - единственно возможный) порядок некоего взаимодействия, и сосуществования. А всякие искусственные иерархии (как та же армия, или оргструктуры организаций) систему эту лишь воспроизводят, в своих корыстных целях эффективности.
Какими свойствами обладают эти "группы", и к каким приводят результатам? Во первых в "малых группах" ты так или иначе вынужден считаться с фактом существования любого ее члена, и его мнения, и даже его интересов. Даже если он сам (или его мнение) тебе не нравится, а так тоже бывает. И это есть в определенной мере "плюраллизм и демократия" та самая, причем в абсолютно неизбежной форме. Да, члена группы можно попытаться переубедить, перевоспитать, или заставить. Или даже уго убить (или изгнать), насилие и прочий тоталитаризм вполне там могут иметь место. Но ты практически никак не можешь его игнорировать.
И эти самые "другие члены групы" это не просто "те кого ты выбрал", состав ее определяется разными обстоятельствами далеко не все из которых тебе подвластны. И далеко не все ее члены тебе при этом могут нравиться. Но с тем приходится мириться как то. Да, можно изгнать (или уничтожить) "неугодного члена", или можно покинуть группу (и поискать себе другую) но вот в реальной жизни это как правило требует неких усилий и вызывает определенные издержки. Кстати говоря уровень этих издержек бывает разный, и это на очень многое влияет. Так например в армии или в тюрьме это может вызвать очень высокий уровень агрессии (ну и насилия), и кстати тем самым способствовать возникновению (и усилению) иерархий, как официальных так и "неформальных", высокий уровень агрессии и тенденция к насилию требуют института арбитража в роли которого выступает "лидер". В общинах хиппи например - случаи дедовщины (или убийств) встречаются гораздо реже, и потому "роль лидера" не столь заметна. Ну это как например.
И частным случаем подобной "группы" кстати говоря является семья. Которая кстати является одной из наиболее "жестких" тут конструкций. И потому там имеет место достаточно высокий уровень насилия, от "выноса мозга" или мордобоя аж вплоть до предумышленных убийств. И да, супруги мочат друг-друга (ну или любовников к примеру) немножко чаще чем даже зеки в тюрьме. Но это так, лирическое отступление.
Итак, по сути члены группы так или иначе вынуждены взаимодействовать между собой, причем по схеме "каждый с каждым". И в процессе этого как то учитывать его личные качества, достоинства и недостатки, стремления и интересы и.т.д. По сути это означает (в числе прочего) что с теми недостатками - приходится мириться так или иначе, а достоинства - так или иначе эксплуатировать. Там никого не удивляет что самый сильный (в рукопашном плане) член группы чаще (и активнее) других участвует в разборках всяких, неся при этом риск и просто травмы. Или что шашлык готовит например тот кто это делает лучше других а не "все поровну". Но им за это и прощаются какие то их недостатки, чего бы от другого не потерпели. Там нету места "равенству" по сути, и отношения ближе к симбиотическим. Что кстати поощряет специализацию, а вместе с ней и эффективность общую.
Это довольно древний механизм возникший в незапамятные времена, еще наверное в пещерах. Не мы его придумали, и мы даже не знаем тех кто это придумал. Ну например что бы его покритиковать. А покритиковать хочется. Ибо нынешними трендами в обществе оказалась именно "борьба за равенство" включая гендерные даже всякие извращения. И прочую там "справедливость". И потому мы разрушаем (так или иначе) эти "исторические" механизмы их объявляя атавизмом вредным. А вместе с ними - и саму структуру общества. Порою выходя явно в область абсурда.
Конечно есть определенные исторические предпосылки. Так например в армии на определенном этапе развития вооружений (и самого военного дела) было важно сражаться в строю "все как один", шагая в ногу там, и делая одно и то же "строго по уставу" одинаковым оружием и.т.д. Ну таковы были на то время технологии военного дела. Уже где то в русско-японскую "воевать строем" стало не модно, и нынче даже в отделении пехоты (9 человек) "все бойцы разные", даже по вооружению, и по своим обязанностям в бою тоже. У них даже оружие разное. Но древние традиции "единообразия" в армии по прежнему сильны, и не в последнюю очередь ради дисциплины, ради управления людьми. Ибо многовековым опытом было доказано что рьяное насаждение единообразия заметно подавляет волю индивидумов поднимая тем самым роль иерархии, власть начальника.
И этот метод применялся широко не только в армии (ради боеспособности) но например еще в концлагерях и тюрьмах, от обитателей которых боеспособности никто не требовал (а в точностью до наоборот). Там (как и в любом деле) бывают перегибы. И даже в армии (советской минимум) задрюченный в доску срочник (особо - первого года службы) являл собою зрелище весьма сомнительное в плане боеспособности. Врагу порой не нужно в него даже стрелять было, а достаточно просто наорать в командирской манере шоб тот просто жидко обосрался и прекратил всякое сопротивление. Так тоже бывает. Однако в этом плане СССР пошел гораздо дальше, ведь там все граждане были "бойцами за коммунизм" и всяка "армия труда". И потому "армейские порядки", казарма и единообразие внедрялись рьяно там не только среди спецконтингента (будь то солдаты или зеки) но и среди "граждан вообще". И внедрялись рьяно. Ибо это что? Правильно, эффективный инсрумент власти.
И результаты этого дела оказались ожидаемо печальными. То самое подавление воли, угнетение горизонтальных взаимодействий (остатки которых переросли в блат, кумовство и прочие преступные деяния) и угнетение "стихийной специализации" привело не только к падению эффективности (групповой - особенно) но и к тяжелым психологическим проблемам. И если прививание к примеру зеку "чувства выученной беспомощности" еще можно признать как то понятным (хотя трудно признать гуманным) то в отношении "просто граждан" это плохая идея. Особенно если беспомощность та начнет прямо проявляться в его деятельности профессиональной. А она начнет....
Ладно, предположим "солдату думать не надо". У него для этого есть командир. Хотя и этот постулат той самой "прусской школы" уже весьма изрядно устарел. Но уже слесарю (и токарю) хоть как то думать нужно. Не говоря про инжинера. Тем паче про врача или учителя. И да, там тоже "есть начальство", но начальство там за всех думать не сможет, и даже никакие "правила", "инструкции" и прочее там не спасут. Итогом всего этого будет разруха, и эта разруха неизбежно воспоследовала. А вот остатки "группового поведения" успешно маргинализированные и вытесненные в сферы "неформальные" а то даже "преступные" - добили все что от страны осталось.
Тут следует заметить вот еще какую штуку. Если от "солдат" требовалось послушание и единообразие (по прусскому еще тому канону) то вот от офицеров требовалось ведь все совсем наоборот. Прямо противоположное. Там интересная история, но мы еще вернемся к ней (может быть).
Вернемся в жижи жижитализации. Общение через соцсети и практически неограниченный доступ к разнообразному "контенту" (самого разного качества) вроде бы расширил "круг нашего общения" практически до бесконечности. Но ровно в тот самый момент этот "круг общения" вышел далеко за пределы масштаба "группы", и из традиционных методов групповых взаимодействий. Все очень резко стало сильно по другому. А там где "групповые методы" бессильны, там рулит что? Правильно, иерархии. Власть. Ну ладно там школьники что курят за углом своей компашкой или солдаты отделения что травят анегдоты, а генералы всякие, директор школы или министр просвещения? Ему нужно "работать" то есть "общаться" с многими сотнями или тысячами людей. Это его работа. И тут он может уповать лишь на иерархию ту самую. На всякие "инструкции", приказы и законы. И на своих подчиненных которые заставят все то стадо "поступать как надо". И это совершенно другой стиль мышления, совершенно другая психология и другой стиль взаимодействий социальных.
Но тут во первых - их этому учили. Ну то есть "абы кого" никто и никогда не поставит командовать тысячами людей. В подавляющем числе случаев их для этого даже воспитывали, "начальство" почти всегда было стратой наследственной. Во вторых, если ты что то сделаешь не так, если ты не сможешь управлять людьми и будешь косорезить - то на твое место придет кто нибудь другой, там конкуренция такая что пересичным того не понять. Так что естественный отбор там еще как работает. И в третьих - даже у "начальников" есть свой "узкий круг". Там где они (все генералы, или хоть полковники) гиде то в бане водку жрут и травят про баб. То есть тот самый механизм "группы" у них все равно есть, в практически том же виде. И он им сильно помогает не сойти с ума.
Предельно сложный случай - это совсем "власть верховная", когда тебе и водки выпить не с кем даже (или сходить в баню), так что бы "статуса не уронить". И много раз описаны истории про "бесконечное одиночество правителя", полно историй о том как они реально ехали кукухой от такого положения. Ибо отсутствие реальных групповых взаимодействий просто угнетает психику. Отсутствие необходимости (да и самой возможности) реально (и объективно) оценивать других, их даже принимать их, мириться с неизбежным в конце концов. Верить своим глазам (и логике) а не каким то "заключениям экспертов" или "мнению авторитетов". Так вот, именно в этот весь ад вы бросили широкие массы пересичных.
Им бы бутылки собирать где то на помойке и делить с Васькой один чинарик на двоих. Ну или в крайнем случае - стоять бы за прилавком на Привозе и торговать бички. Но вместо этого вы беспощадно бросили их в самую гущу борьбы с коронавирусом за гендерное равенство. Мало того что он нихера не понимает ни в вирусологии ни в гендере, но у него теперь не 5-6 собеседников (которых он хорошо знает лично, и знает кто там чего стоит) а миллионы каких то виртуальных персонажей которые ему откровенно пиздят, причем за деньги. И пиздеть они как правило умеют лучше чем тот несчастный пересичный. Это же катастрофа, это преступление против человечности и человечества.
Мало того, вся эта "виртуальщина" она же вытесняет и нормальное общение, то что "по жизни". И даже встретившись с друзьями попить пива (ну или с девушкой к примеру) половина щас тупо сидит и втыкает в экраны телефонов. Ибо там интереснее. Ибо профессионально (более или менее) подобранный и созданный контент гораздо интересней чем унылая реальность, чем вот эта коза с кривыми ногами (или ушами лопухом), чем эти лузеры и нищеброды которые со мной пьют пиво за столом и.т.д. Неидеальность мира (и людей) которые были неизбежными и общепонятными еще вчера - сегодня создают реальный дискомфорт и диссонанс на фоне глянцевого мира "интернетов". И он от этого едет кукухой реально....
Какой нибудь пасан на стримах залипает про какую то игрушку. И хочет сделать то же самое естественно, он же не рыжий, не безуркий, не дебил. Но он не может. Потому что по ту сторону экрана сидит какой то дядька 40+ который еще в Дум тренировался 20 лет назад, а на столе у дядьки стоит железа на полмерседеса, и интернет "огонь" у него. И если у дядьки что то даже пойдет не так - то он вырежет просто, переснимет и т.д. И прежде чем пройти на стрим он репетирует 2 раза. А пасан (лет так в 12) этого не понимает, и не поймет. Он "будет хотеть так же", он выймет предкам мозг "купи компьютер" (хотя у них нет и близко таких бабок), он будет пытаться и злиться и т.д. И тронется кукухой. Неизбежно. Как минимум - получит комплекс, а то и похлеще. И это хорошо еще если он будет смотреть не про мотоциклы (настоящие), или еще какой то экстрим где он просто убьется нахрен чисто физически. И это тоже эффект.
И все это рано или поздно отражается на их реальном поведении, чисто в реале. Люди становятся агрессивными и раздражительными. Они становятся авторитарными (ибо нет другого метода массовых коммуникаций) и неизбежно требуют кого нибудь там "ограничить", "угнести" и "покарать". И обязательно "жестко", с той самой виртуальной жестокостью что так легко смотрится через экран но мало отношения имеет к реальной жизни. А всякие дебилы им в этом потворствуют охотно разжигая страсти, в надежде получить какой-нибудь свой профит или грантик. И так сосед - становится врагом. Ибо у соседа есть машина, а по ютубу вчера показали как джип кого то там обрызгал или запарковался криво. Нет, не сосед, но "все равно". Общаясь с миллионами люди перестают общаться с людьми, с личностями. Они общаются уже с "категориями", это то самое "расчеловечивание", дегуманизация.
И ведь все это уже было. Какие то евреи распяли Христа (и убили ребенка шоб сварить мацу) - бей евреев. Убивай. Всех. Палкой по голове, вилами в пузо, газом трави. Какие то эсеры что то там взорвали? Бей эсеров, всех расстрелять. Тех шо невиноваты - тоже, ну хоть на Колыму. Ибо знаем мы этих эсеров... Врачи хотели отравить Сталина? Бей врачей. Ну и т.д. Все это уже было. Это было тогда когда народ без должной подготовки, воспитания, образования и культуры мышления лез в сферу массовых коммуникаций (где уже "категории") и "стратегических решений". Но то прошедшее только цветочки по сравнению с тем что происходит сейчас. И ничем хорошим это не закончится.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3206896.html.
Tags: анализ, дебіли, діти, кукарека, общество
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment