Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Станислав Кукарека · Пра цифровой тоталитаризм и прочие такие штуки

Цензура на фейсбуке, гугле, ютубе и прочих таких местах уже порядком утомила. Особенно учитывая то в каких целях она обычно применяется (вроде борбы за гендерные странности и пропаганду BLM). И ведь тенденция усиливается, сперва "технологические корпорации" в поисках "бигдаты" а потом и государства (вслед за ними) пытаются залезть в каждый смартфон, в каждый утюг и т.д. А там куда залезть не могут - там наводнить само пространство какими нибудь видеокамерами (и распознавалками), отслеживаемыми средствами платежными и прочей такой сранью. При этом цели всей этой движухи становятся все страннее и страннее.
И если изначально они это оправдывали борьбою с терроризмом например, то теперь применяют (и стремятся еще больше применять) для целей других совершенно, все более и более удивительных. От просто контроля какого то ношения намордников (и автоматизации репрессий) до прямых попыток создания систем дискриминации человека (абстрактных абсолютно) что могут быть применены с абсолютно любой целью и по любому абсолютно поводу. И даже непонятно там кто именно эти системы контролирует и по каким критериям будут дискриминировать, чем регулируется и кем управляется тот механизм.
Тут интересна нам история вопроса, именно что историческая, древняя, во многом еще "докомпьютерная". Нельзя сказать что эта вся тенденция нова. На самом деле нет, это существовало практически всегда. Деятельность человека (любая, от экономической до политической) так или иначе связана с "публичной сферой". Если ты к примеру что нибудь производил (и чем то торговал) то ты стоял на рынке например (физически) или открывал к примеру лавку над которой вешал вывеску. И соответственно туда мог прийти любой, включая рекетира или фискала и обложить тебя к примеру данью. Или еще каким-нибудь репрессиям подвергнуть. Ну или попросту ограбить и даже убить. Если ты даже "просто выращивал хлеб" то ты сидел на какой то земле, и соответственно там тебя можно было найти и снова подержать за яйки. И так во всем. Это всегда было достаточно фундаментальным принципом который кстати говоря и обусловил само существование (и возникновение) системы правоохранительной.
Деятельность "еще более публичная", типа политики всякой, или религии к примеру - тоже в целом подчинялась этим правилам. Какая либо пропаганда (вообще чего попало) требовала как минимум - публичных выступлений. Которые не даром "публичные". Или распространения идей твоих в печатном виде, что требовало доступа к каким нибудь периодическим изданиям (что тоже публичны) ну или как минимум доступа к полиграфичесим технологиям, которые обычно были "под контролем" и в сфере влияния цензуры некоей. Так было всегда, за сотни лет до появления компьютеров и интернета.
Конечно были исключения определенные. Были люди деятельность которых была "не столь публична" или как минимум "не таким образом публична" как у всех прочих. Какие нибудь проповедники бродячие (что вне структуры церкви), которых сложно "взять за жопу". Даже "бродячие артисты" всякие, которые по роду деятельности не привязаны к одному месту, и где искать их через неделю - ведает только аллах. И даже всевозможные ученные которые могут у себя в подвале тихо заниматься хрен знает чем, резать например трупы (с образовательными целями) или изобретать яды, или еще какой то порох. И с этими категориями граждан были определенные проблемы. И их достаточно последовательно маргинализировали, то запрещая хоронить на кладбищах а то и вовсе на кострах сжигая.
И в отношении вот этих "сложных категорий" всегда чего нибудь изобретать пытались. Организуя их в цеха и корпорации (что под контролем), а то и сразу в "академии наук" или "театры императорские", ну или их инкорпорируя в структуры церкви "государственной", снова таки под неусыпным контролем. И эти всякие попытки имели разные последствия, и далеко не всегда были успешными. Тут следует заметить что и товарисчи большевики (и прочие революционеры почти все) использовали широко к примеру "нелегальную полиграфию", то есть печатание всяких листовок (а порою и целых газет и даже книг) в обход цензуры. За что естественно их и ловили и сажали, и временами даже казнили. Ну или "подпольные собрания" которые мероприятие публичное вроде бы как, но с другой стороны - таки подпольное. Ну то есть так или иначе пытались выйти "в публичную сферу" несмотря на сопротивление.
Особые оттенки приобрело все это движение с появлением и ростом пресловутого "пролетариата", на что чутко отреагировал (еще тогда) Карл Маркс. Ибо пролетарии - они тоже были "бродячими" на самом деле. То есть не будучи привязаны к земле, или какой то собственности явной. Фигаро тут - фигаро там. Тут следует заметить что в том же 19-м и даже 20-м веке та "сила рабочая" была мобильна настолько что сегодня это и представить трудно, он мог один день отработать на одном заводе (или шахте) а завтра - уже на другом, там найм рабочей силы носил фактически поденный (или около того) характер. Отработал день, получил деньги, пошел бухать. Никаких тебе "контрактов трудовых", никаких тебе штрафов за опоздание (или форму одежды), никаких "трудовых книжек" или "обходных листов" ничего такого не было и близко там. И даже жилья в собственности пролетариат в те годы не имел обычно. И даже паспорта (паспорт еще не придумали). Короче примерно как сегодняшние бомжи. Ну то есть те самые "бродяги", которые всегда были опасны... И не напрасно Маркс делал на них ставку "в борьбе с системой", там были основания.
И классовая теория прямо гласит, какой-нибудь крестьянин или лавочник - гораздо менее "революционен", ибо он связан собственностью (землей например) или как минимум "публичным статусом", какой то репутацией своей, клиентурой наработанной и "местом привычным" и т.д. Аналогично это касалось и "высших слоев пролетариата", работники высокой квалификации не могли просто так бегать туда-сюда. Никто не доверит паровоз к примеру первом встречному с улицы. И там их репутация - была важным условием найма, а отношения с работодателем гораздо более стабильными, мобильность их была заметно ниже. И потому они по сути относились уже к скорей "реакционным классам", ну или "несознательным" как минимум.
Особо интересен в этом плане опыт Российской Империи, которая на ранних стадиях индустриализации все еще сохраняла крепостное право. И там всякие извозчики к примеру, отчасти торговцы и даже "пролетариат" таки "имели документы" в виде например "отхожего листа", у них "был барин", хоть и где-то далеко. Даже "заводской пролетариат" нередко был банально крепостными, прямо принадлежал владельцу предприятия. И даже часть немалая представителей "свободных профессий" была либо помещиками прямо, или например членами их семей. Да, Лев Толстой - реально был помещиком. Ну то есть люди эти все были как то связаны "публичным статусом" каким-нибудь. Это заметно отличалось от положения в Европе (в те же годы) и несло последствия. И трудно те последствия назвать уж однозначно благотворными....
Так вот, когда реально оказалось что "бродяг все больше", и бороться с этим делом "в лоб" не получается, или борьба такая несет издержки неприемлемые - наметился несколько иной тренд. Закабаление пролетариата.... Нет, "борьба в лоб" тоже была, были "работные дома" какие нибудь в Англии, были "законы против бродяжничества" к примеру в США ну и т.д. Но кроме того - сами трудовые отношения становились все более и более плотными, работник был все более привязан к работодателю ну или как минимум - к профсоюзу. Еще примерно в средние века нечто похожее происходило с цеховой организацией ремесленников и торговцев например, так что тут ничего особо нового. Ну и в конце концов это "закабаление" достигло апогея с распространением широким потребительских кредитов, страховок медицинских и пенсионных фондов. Когда "официальные отношения с работодателем" стали по сути обязательны, а их потеря (по каким-нибудь причинам) грозит явной катастрофой.
Ну с пролетариями допустим понятно, а что со "свободными профессиями"? А там все еще намного хуже. Давно уже никакие журналисты например не получают "цент за слово", не продают кому попало плоды своих трудов. Теперь система отношений строится там на долговременных отношениях с изданиями. И даже у писателей или музыкантов оптом выкупают плоды их будущих трудов, подписывая по сути кабалу с издательствами (или лейблами) на долгие годы вперед. "Свободные агенты" по сути отошли в прошлое, в таком качестве могут выступать лишь очень успешные люди (которым работа и оплата в принципе не есть острой необходимостью), но даже они порой связаны той самой "кабалой". Ибо "просто так" они до публики не смогут никак достучаться, даже люди с мировым именем для этого требуют услуг неких посредников. Пусть даже не для денег а просто для самореализации. Всякие врачи и адвокаты оказались жестко связаны лицензиями например, времена когда "практику" можно было купить и продать давно ушли в прошлое. Ну и т.д.
По сути дела мы тут видим что основным рычагом управления, основным активом государства (или не совсем государства) стал сам по себе "доступ к публике" который повсеместно теперь чем-то (и кем-то) регулируется. Патентным правом, лицензированием, сертификацией, доступом к каналам сбыта и т.д. Еще 100 лет назад какие то два брата-акробата (Райт была их фамилие) придумали к примеру самолет. И даже построили его. И даже стали продавать. Вот так вот просто взяли и сделали. Причем продавали они его больше во Франции (на экспорт то есть), причем отчасти и "в военных целях". Сегодня это просто немыслимо, их бы моментально упрятали в тюрьму. За "отсутствие сертификации" как минимум, или за первого же кто убился бы на том самолете (а убивались часто). Аналогично с Карлом Бенцем (и автомобилем). Молчу уже про Хайрама Максима (пулемет) или Альфреда Нобеля (динамит) которые напропалую продавали технологии военные кому попало. Это тюрьма сегодня. И даже не тюрьма, их бы никто даже не судил а просто "уничтожили как террористов" каким то там спецназом, а то даже и бомбардировкой с воздуха. Мир сильно изменился.
Однако вернемся к жижитализации. Одной из основных проблем (которую там обнаружили) была и вовсе непонятная ситуация с "публичностью". Пока "компьютеры были большими" и стоили как кафедральный собор все еще было более-менее, заниматься этим делом могли только очень большие корпорации (ну или государственные структуры) которые по определению "достаточно публичны" и подконтрольны. Да и сам "рынок" там был смехотворно мал (хотя и дорог). Но когда компьютеры стали относительно доступны - оказалось что какие-нибудь пасаны могут чисто у себя в подвальчике (или гараже) чего то там клепать, и даже продавать, а то и вовсе раздавать нашару. Без всякой помощи "структур официальных". И мало того, такую деятельность крайне сложно даже обнаружить, не говоря про "обилетить". И это да, это проблема. Ибо просто не вписывалось в текущую картину мира и в господствующие тренды.
И дальше был "цифровой бум", и даже потом "пузырь доткомов". Но этого "так оставлять" никто не собирался. И начались там всякие процессы интересные, направленные на монополизацию этого рынка и прочий "контроль". Неизбежно. И инструмент был применен знакомый, "публичность". Ты можешь написать все что угодно (от рецепта салатика до алгоритма шифрования) но хрена кто-нибудь о нем узнает (или им воспользуется) без одобрения фейсбука и гугля, или как минимум гитхаба. Да да, крупные корпорации активно занимаются уже и "рынком" опенсорса, который как казалось бы есть их природный (и опасный) враг. Зачем? Ну как "зачем", ради контроля... Они не могут контролировать разрабов (если в целом) но могут контролировать "публичность", публику ту самую, ну и отчасти денежный поток.
С повальным распространением интернета (и особенно - мобилок и 3Ж) возникла популярная прослойка всяких блоггеров и видеоблогерров, стрммеров и т.д. Которые казалось бы есть воплощением тех самых "свободных агентов", чего хотят - того творят. И более того, имеют широчайший доступ к аудитории. Казалось бы, вот она свобода под диджитальными знаменами. Но нет. Сети и системы распространения того контента очень быстро оказались в руках крупных корпораций (или сами стали крупными корпорациями), они изобрели "монетизацию" там ту или иную (которой изначально не предполагалось даже), и дальше начали "управлять" с помощью ее. Но этого им показалось мало, и потом начали вводить и вовсе жесткую цензуру включая "деплатформинг". Все как обычно.
Все как обычно, но не все и не совсем. И если ранее, в эпоху всяческих средневековых лавочников и ремесленников их "публичность" и связанная с нею уязвимость использовались в чисто фискальных целях, ну и быть может для "обеспечения минимальной лояльности", шоб бунт не поднимали против короля аль бургомистра - то сегодня эти инструменты используются вовсе экзотически, для "изменения реальности", "продвижения новой нормальности" и прочей такой дуристики. И если раньше там какие то репрессии против публичности предпринимало государство (или его органы) будь это суд какой то или фискалы или даже церковь, то сегодня этим занимаются вообще непонятные люди. Никак не связанные никаким "публичным статусом" тем самым, репутацией какой то и не имеющие никаких формальных рамок своих полномочий. И это проблема.
И если ранее ну хоть теоретически можно было королю пожаловаться например на несправедливого судью или фискала, и им король бы просто срубил бошку (может быть) то сегодня это невозможно вовсе. Никто не знает кто несет ответственность за действие какой то там цензуры в интернете. И никакой ответственности они не несут за это. Совсем. Это если про "прямую цензуру", где очевиден сам факт. А если говорить про манипуляции выдачей к примеру, "тихие баны" и такое прочее - то и подавно, там даже жаловаться не на что. И это тоже проблема. Текущие концепции права которые традиционно во главу угла ставят объективный факт - там просто уже не работают, да и сами те нормы деформируются все сильнее.
Итак, что я могу сказать вам. Проблема именно в "платформах". В широком смысле этого слова. Начиная с собственно мобилок и даже компьютеров (как самого железа) куда теперь по сути в обязательном порядке пихаются какие то "закладки" и систем операционных с "очень цикавыми функциями" заканчивая глобальными системами поиска и распространения контента. Есть подозрение что это все попало "не в те руки" и используется далеко не самым надлежащим образом. И монополизируется яростно, и даже настойчиво навязывается тем кто сам не захотел сглотнуть наживку. И сей процесс безблагодатен абсолютно.
И да, тут можно вспомнить аргументы про "необходимость контроля". Что мол "а вдруг плохие люди воспользуются". И не напрасно я еще в начале сего текста приводил обширный экскурс исторический. И да, "недостаточно публичные люди" много раз становились источником всяких проблем, начиная от пресловутого пролетариата и заканчивая всякими массонами таинственными или "коза нострой". Тут стоит еще раз вспомнить историю, когда государства (тогда - именно государства) пытались истошно бороться например с криптотехнологиями, сама по себе история с PGP чего стоит. Но следует заметить что еще ту войну - они с разгромным счетом проиграли.
Насколько мне известно (и я тут вряд-ли сильно ошибаюсь) на сегодняшний момент не существует никаких особенных проблем (технических) использовать все это (компьютеры, и криптотехнологии, и интернет) что в интересах терроризма что криминальных всяких бизнесов и прочего такого. Как минимум использовать их в качестве средства связи. При минимально грамотном их применении конечно. Известные нам случаи успешной борьбы с этим основываются на тактике "троянского коня", когда используя ту самую публичность (собственно рекламу) "врагам" навязывались некие "решения" имеющие специальные закладки, намеренные уязвимости. И да, такие "закладки" нынче существуют вообще практически везде и во всем. Но это же не факт что это поможет при грамотном "врагами" применении. А они там "грамотные" вполне есть.
Основная угроза от всех этих средств "всевидящего ока" происходит не для террористов или наркоторговцев (которые могут себя защитить при желании) а именно что для добропорядочных граждан и самой по себе "сферы публичной". Причем угрозы как со стороны каких то частных лиц (и да, всякие компьютерные вымгатели и "кибертерористы" используют порой и "государственные бекдоры"), и со стороны недобросовестных сотрудников всяких "специальных госструктур" (тоже известны случаи). Так например используя общегородскую систему видеонаблюдения некий налоговый мент отслеживал передвижения сотрудника разведки в целях организации (сепаратистами) теракта. И со стороны крупных "фирм технологических" (или отдельных их сотрудников) которые свои богатые возможности вполне могут использовать для чего-нибудь куда менее безобидного чем таргетирование рекламы...
Снова таки исторически - весь этот "контроль публичности" и прочие репрессии в отношении отдельных лиц и "общества в целом" везде и всегда был чем то ограничен. Законом и обычаем, какой нибудь моралью например, да и самой структурой общества. Как минимум такие действия всегда (или почти всегда) были публичными и гласными, и было хоть как то понятно кто именно несет за них ответственность. Если они осуществлялись властью с использованием ее специфичных инструментов (например полиции или регулярной армии, или цензуры) то власть несла ответственность за это. А если нет - то не криминализировалось сопротивление подобным мерам (включая и вооруженное). Сегодня все совсем не так. По сути текущие нормы права (и даже морали) просто не работают в текущих условиях и даже создают больше проблем чем решают. И это проблема, с этим нужно что то делать.
Практически единственным путем преодоления данного кризиса есть лишь демонополизация самих "платформ" (в широком смысле слова) и установление там понятных "правил игры", по сути дела того самого "закона и морали" без которых таки невозможен никакой контроль "публичной деятельности". И ни на "государства" ни на "крупных игроков рынка" надежды крайне мало в этом направлении, судя по тому что они делают. Есть подозрение что уж в который раз "инициатива придет снизу". И да, так тоже уже было, и не раз. Например когда церковь (католическая) уж слишком заигралась в свою "роль регулятора" и стала применять функции свои и полномочия не для предотвращения эксцессов а для "изменения реальности" то появилось протестантство, и это дело несколько отрегулировало. Пускай за много лет кровопролитных войн, но это случилось.
Когда всякие Людовики уж слишком заигрались в свой статус и "роль историческую" - тоже произошли некоторые изменения. Которые были как раз про "права и свободы", про ограничение тех "инструментов власти". И в этой "жижитальной сфере" будет то же самое, рано или поздно. Тут следует заметить что естественным ограничителем той "власти" и "мер воздействия" всегда кроме закона (и морали) была еще и ограниченность чисто физических возможностей, невозможно к каждому приставить по шпику (ну и фискалу), невозможно в каждых дверях поставить караул с винтовками и т.д. Физически невозможно, даже если бы кому то такая идея показалась очень клевой. В диджитальной сфере пока эти "физические ограничения" пока неочевидны, или как минимум не всем очевидны.
И потому там происходит буйство фантазий. Нездоровых по большей части фантазий. Фундаментом которых есть именно высокая централизация (по сути монополизация) основных сервисов (ну и "платформ"), сулящее им изобилие "бигдаты", и вера во всемогущество нейросетей которые сожрут эту "бигдату" и высрут в результате нам жидкое благо. С точки зрения профессиональной - фантазии эти не слишком обоснованы и несут угроз гораздо более чем шансов на то "благо". Но аргументы профессиональные не будут значимыми для политиков и активиздов в умах которых те фантазии господствуют. Для вразумления всей этой публики необходимо что то более реальное и твердое. Ну например штахета (по горбу). Или к примеру - физическая невозможность, значительное (и неотвратимое как смерть) падение охвата аудитории теми "ключевыми сервисами". Например ввиду появления некоей альтернативной технологии монополизировать (или запретить) которую они не смогут ввиду объективных причин.
Создание таких альтернатив и их продвижение - дело крайне непростое. Но думаю возможное, а главное - необходимое. И есть реальные примеры. Так например победный марш Жадного Билли к полной монополизации рынка ОС в свое время реально остановил опенсорс. Несмотря ни на что. За счет как это ни странно - технологического преимущества. За счет мотивации (нематериальной в основном) высококвалифицированных специалистов. И этот пример далеко не единственный. Так что ситуацию тут может изменить появление каких то новых технологий "прорывного" характера, и рано или поздно они думаю появятся. И да, их будут запрещать или их будут пытаться монополизировать, и дело там не обойдется без насилия (того или иного) но как говорили классики - ничто не может остановить идею время которой настало 🙂
===
Vlad Raven
Феесбук зовсім сказивсь вже. Ось з останнього 🙂


-
Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3207270.html.
Tags: беспредел, история, кукарека, левые, мировое правительство, рассея
Subscribe

  • Не того пугали... или очередная многоходовочка "в пустоту"...

    Костянтин Машовець Пресс-секретарь бункерного обнулёныша... опять заблажил за некие "красные линии"... "...Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий…

  • Інтрига починалась дуже пафосно

    Naspravdi.Today Інтрига починалась дуже пафосно: 8 жовтня 2021 року генеральна прокурорка Ірина Венедіктова підписала повідомлення про чергову…

  • Різне з фб 2021.10.17

    Станислав Асеев Стислі, але новини щодо "Ізоляції" (інформація десь двомісячної давнини): нікого з колишньої адміністрації воєнних злочинців там не…

promo don_katalan декабрь 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment