Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Станислав Кукарека · Пра "Дюну" для самых маленьких

Сегодня только не ленивый не написал про то в фейсбуке. Ну и я напишу. Начну нетрадиционно, фильма (нового) я не смотрел и не спешу этого делать. Но я смотрел "фильм старый", книжку читал и т.д. И потому меня просто изумляют вопросы которыми полнится фейсбук. Я понимаю что большая часть нынешней аудитории оригинала не смотрела (а это же римейк) и к первоисточникам не припадала. И потому у них множество дурацких вопросов сразу возникает.
Само по себе возникновение дурацких вопросов нам намекает кагбе на качество продукта. Можно не владеть первоисточником, но если возникают там дурацкие вопросы то и римейк сделан видимо ногами. Много кто смотрел к примеру "властелин колец", ну и/или "хоббита". Не все из них читали перед этим книжки (ну или после того). Но даже из тех кто читали - мало кто помнит про "Сильмариллион" к примеру. Который был "самым главным первоисточником" и без которого там вообще нихера по сути непонятно. Откуда вообще взялся Саурон и какого хера ему надо, кто такой Гендальф (или Саруман), почему эльфы не очень любят гномов (и наоборот) и т.д. Там множество вопросов есть в которых без первоисточника не разобраться.
Но тем не менее и книжка та и даже фильм "заходят нормально", без лишних дурацких вопросов. Потому что это качество, качество что литературного первоисточника что типа экранизации (которая скорей - "фантазия на тему"). В случае "Дюны" с этим качеством видимо есть ощутимые проблемы, раз столько дурацких вопросов возникает. Цивилизация блин деградирует, включая даже Голливуд 🙂 И мне трудно сказать чьей тут больше вины, тех кто создал этот фильм или тех кто его смотрел. Но я хочу отметить что фильм от 1984 года был в этом плане много лучше, не вызывая никаких дурацких вопросов даже у тех кто "книжку не читал". Видимо как-то аккуратнее работали там сценаристы с режиссерами, ну я так думаю. И даже "качество зрителя" видимо могло отличаться.
Я щас не буду пересказывать сюжет и "вскрывать подоплеки", это будет долго и думаю нудно. Я не писатель ведь с мировым именем, и думаю сам автор - справился с этой задачей уже, и значительно лучше чем это смогу сделать я. Но я хочу вам намекнуть что сама "вселенная Дюны", (которая сюжетом фильма кстати далеко не ограничивается) - штука весьма забавная. Весьма масштабная и очень тщательно проработанная, там очень мало нестыковок, алогичности или уж совсем прямой дуристики. Это не Толкиен конечно, но в принципе сравнимо. И собственно в исходный фильм (от 1984 года) там вошла лишь малая часть. Что (и как) вошло в "новый" я не знаю, ибо не видел. Но если много вопросов возникает - то очевидно как-то не так его сняли...
=====
Станислав Кукарека
Это триумф. Сначала они творят опенспейсы а потом в них устанавливают будки телефонные обмотанные поролоном. Стратегия рулит однако 🙂
https://workincapsula.com.ua/?utm_source=facebook&utm_medium=cpc&utm_campaign=lenta3

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3209355.html.
Tags: кукарека, піар
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment