Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Categories:

Станислав Кукарека · Про "магию чисел" еще

Хорошие люди - простые философы. Хорошие люди - простые крестьяне. Все беды от полуобразованности (с).
Когда я беру с полки какие нибудь "фейнмановские лекции по физике" и открываю на произвольной странице - то натыкаясь там на первый же дифур я закрываю книжку и тихо ставлю ее на полку. Да, я в общих чертах даже знаю что такое тот дифур, нам еще в школе показывали. Но далеко не на том уровне что бы читать Фейнмана бегло. И уж тем более - легко и интуитивно соотносить ту чисту математику с предметной областью которой есть там физика (нетривиальная). Я понимаю тут свои ограничения и не пытаюсь делать далеко идущих выводов из того чего не понимаю. Аналогично я не лезу в биологию или к примеру химию где тоже дуб как дерево (гораздо более чем даже в физике). И это я считаю "поведением разумным".
Есть много разных областей знаний где необходимы знания довольно специфические и узкоспециальные. Так например я не полезу например в HTML (или вообще фронтенд) в котором я не волоку. Хоть в общем то я какой никакой но программист. И да, я знаю что там нету никакой ядерной физики, и что если мне приспичит - я там разберусь. Но это нужно сперва "разобраться", а только потом - лезть. Именно в такой последовательности, а не наоборот. Но к сожалению в эпоху этих ваших интернетов и википедии как "универсального источника знания" тенденции смотрят в совершенно другую сторону, и порождают воинствующий диллетантизм всесокрушающих масштабов. Более того, воинствующие диллетанты получают мощную поддержку политическую, медийную, финансовую и психологическую (до боевого НЛП включительно) что усугубляет масштаб жертв и разрушений.
И потому я - в целом против "популяризации". Ибо она хреново заканчивается. В свое время господа большивики очень популяризировали одну из экономических теорий (марксизм собственно), и мы таки помним чем это закончилось. В качестве просто "экономической теории" марксизм вполне был допустим, и даже где то зауряден. Ну для экономистов то есть, которые там понимают значение большей части слов, но в качестве "новой религии" для шахтеров и доярок которые не понимают там ни одного слова вообще - теория экономическая превратилась в ОМП, и унесла десятки миллионов жизней. Десятки миллионов жизней тех кто нифига не понял, и тех кто понял, и даже тех кто про эту теорию даже никогда не слышал. Цена профанации и "возведения в культ" может оказаться очень высока.
Так вот, статистика - это тоже наука, особенно - вкупе с теорвером (а они практически неразделимы). И прежде чем "что то считать" там для начала вам нужна "модель". И без "модели" вы там ничего не сделаете, вам даже нечего будет считать. И та "модель" должна базироваться на некоей логической конструкции, гипотезе хотя бы. Возьмем к примеру модный в наши времена вопрос про вакцинацию.
Совсем еще недавно "вакцинацией" считалась процедура что снижала вероятность заразиться до практически 0. Так было с оспой или корью например, и прочими "благотворными примерами". И все что не дает подобного эффекта - вакцинацией не называлось. Считалось что употребление чая с лимоном (или витаминов в таблетках) несколько снижает риск "подхватить ОРЗ", и оно вероятнее всего так и есть, но никогда это не называли "вакцинацией". И это не случайно.
Ибо кроме всего прочего там есть еще "модель распространения", ага, еще одна "модель". Так вот, если вероятность заразиться где то около 0, то там даже "модель распространения" не суть важна, по сути она может быть вообще любая. Все равно болезнь "заглохнет". И именно потому сработали те "благотворные примеры". И были там еще другие меры, как например "карантин". Которые уменьшали шанс встретить носителя, и тем самым - снова таки шанс заражения. И тут уже "модель распространения" уже важна. И это тоже работает, доказав эффективность многовековой практикой.
Но потом "что то пошло не так", когда "вакцины" (якобы вакцины) снижают шанс заражения "чуть-чуть". Но совсем не "в область около нуля". И по хорошему "вакцинами" их называть неправильно, а нужно называть каким то "средством профилактики" имеющим какую-то там эффективность. И тут на сцену вышла "массовая вакцинация". Короче говоря, там два разных эффекта. Во-первых "типа вакцина" сама по себе дескать снижает твой шанс заразиться (и заболеть) на сколько-нибудь там процентов. Ну например на 10% (например), что уже весьма неплохо для "профилактического средства".
Но если там на 10% меньше заболеют, то и на 10% будет меньше больных. И значит будет меньше вероятность встретить больного, и от него заразиться. Еще на сколько там-нибудь процентов. И это уже вторичный эффект, или кумулятивный (если угодно). Вот только оценить этот эффект вторичный - довольно сложно, он (в данном случае) не будет равен грубо 20% (как сложение арифметическое) а будет все куда сложнее. Ну типа меньше шансов заразиться - меньше больных, меньше больных - еще меньше шансов и т.д. Почти по экспоненте. На первый взгляд. Ибо на второй - все будет нифига не так.
Если ты не заболел сегодня (встретив заразного) это не означает что ты не заболеешь завтра. Ибо завтра (или послезавтра) ты его все равно встретишь. Но если ты уже переболел (и получил иммунитет, или ты просто сдох) то во второй раз ты уже не заболеешь. Модель там получается сложная, и ее очень трудно посчитать. Те "меры карантина" что уже упоминались - к тому сводились что бы та "возможность встретить носителя" снова таки была около 0. Тогда это работает. Это крайние случаи, когда либо вероятность заболеть либо вероятность встретить носителя равна грубо 0. Крайние случаи считать намного легче, и работают они значительно надежнее. А вот случаи "некрайние" по сути не работают вообще. Как оказалось.
Многие из вас наверное смогут решить что то в стиле 2х+3=5. Или оно же аx+b=0 (типичный многочлен короче). С ах^2+bx+c=0 тоже вероятно многие справятся легко. С ax^3+bx^2+cx+d=0 уже немногие. Ну а с аx^4+bx^3+cx^2+dx+e=0 вероятно большинство их вас просто пошлет меня нахер, и будут глубоко правы. Ибо там одних только корней полное лукошко и заебешься их перечислять если даже найдешь. Однако некоторые такие случаи (как например последний) вполне изучаются в школе, если там например b и d равны нулю. Ибо это биквадрат который сводится к квадратному достаточно легко, и дальше тривиально. Это и есть "крайний случай". Ну а вот если он НЕ крайний, тогда беда. Вы понимаете? Вот то же самое и с этой гребанной вирусологией и "полумерами" в ней.
Итак, если мы снизим вероятность заражения и вероятность "повстречать носителя" не до нуля, а к примеру на 50%, то нифига вообще там не сработает. Общий эффект будет где то около 0 (на самом деле). Ну в крайнем случае "погладить курву" как нам собственно и обещали с самого начала. И то не факт. И посчитать все это (хоть сколь то достоверно) будет очень сложным делом, сложным практически до невозможности. Особенно если наложить на это динамику, шкалу временную и прочие эффекты как например иммунитет или период инкубационный. Вы этой задачкой сварите мозги вкрутую суперкомпьютеру любому, и все равно получите мусор на выходе. Треш ин - треш аут, золотое правило любого моделирования. Ибо для начала у вас нету там точной модели распространения (и не будет).
Короче, это дело уже пробовали с "вакцинами от гриппа" например. Которые имели крайне ограниченную эффективность, и потому собственно не были вакцинами. И с "ограниченными карантинами" тоже пытались, и в разных комбинациях. Десятилетия практического опыта нам показали что все это не работает. Совсем. Ибо это НЕ ВАКЦИНА. И даже НЕ КАРАНТИН. На карантин можно посадить команду прибывшего судна (где то на отдельном острове) или там одного-двух внезапно выявленных в 21-м веке носителей чумы. Но "все население" нельзя посадить на карантин. На карантин можно было посадить целый город (окружив его войсками) но не ограничивая контакты внутри самого города (или на карантинном острове). Ибо иначе они там сдохнут от банально голода (или поедут кукухой) сидя запертыми в своих каменных клетках.
Полумеры тут абсолютно бесполезны, даже комбинация из многих полумер. Но эмпирически тут кагбе кажется что "массовая вакцинация" дескать исправит дело. Что те 50 (или пусть даже 10) процентов уменьшения шанса заразиться приведет и к уменьшению количества заразных, что еще далее усугубит и далее по экспоненте. И мол все будет хорошо. Так кажется (на первый взгляд), но на самом деле это не так. Если при игре в русскую рулетку вместо двух патронов в барабан запихнуть только один - игра продлится дольше (может быть) но не особо. И на конечный итог никак не повлияет. Итогом игры будет все равно труп. Вероятности - хитрая штука, там даже арифметика совсем другая, не такая как в четвертом классе школы. И профанация этих теорий (в целях пропаганды) гораздо менее полезна чем вредна. Так же как и профанация марксизма например.
И я сознательно не буду таже пытаться тут рассказывать "как оно на самом деле будет". Ибо там все очень сложно, и я даже попытаться не возьмусь построить там модель хоть сколько нибудь релевантную. Не говоря про объяснить ее неподготовленной аудитории. Но то что нам пытаются нарисовать - вообще ничего общего ведь не имеет ни с реальностью ни даже с здравым смыслом, не говоря уж про статистику или матмоделирование. И веским признаком того есть то что ни один прогноз "официальных лиц" пока еще не оправдался даже близко. И что там постоянно новые вводные и постоянно новые искажения терминологии.
Сперва нам говорили "сгладить курву", до того момента когда вакцина даст нам "коллективный иммунитет". Оно уже тогда была фигня на постном масле, но потом официально оказалось что вакцина нам не даст иммунитета (то есть заражения не предотвратит) а лишь "облегчит течение". То есть "иммунитета коллективного не будет". Ну или будет, но через "переболение" и естественный иммунитет, который они кстати отрицают яростно. И нам не предлагают вообще никакой модели "как выйти из этого всего", совсем. Только маски (по гроб жизни), бустеры (опять таки - пожизненно), и всякие "паспорта ковидные" шоб проще было ширять. Даже того как эти меры все отразятся (снова таки пожизненно) на самой заболеваемости и смертности нам никто даже не прогнозирует. Ну то есть "делайте и точка", а для чего делать, с какой целью - молчат как партизаны. И это уже вовсе мамаду.
Любая научная теория подразумевает предсказательную силу. Любой расчет, любые меры инженерные (или социально-инженерные). Если мы строим мост - то мост этот будет стоять 100 лет (ну или хоть 20) и по нему сможет проехать 20 камазов. А если нет - то мост упадет, а под мостом (при испытаниях) будут стоять те кто его проектировал и строил. Они там обещали результат и они за него отвечают, головой. Если кто-нибудь где-то "объявляет карантин" то он нам говорит что эпидемия угаснет, за месяц там, за 3 или за год. И это правда, еще ни разу не бывало чтобы эпидемия длилась слишком дольше. Там либо умирали все, либо еще как-то. Даже "великая чума" в 14-м веке длилась 7 лет, так это в мировом масштабе в целом, а в конкретной местности - едва ли год иль два.
И это без МОЗ, ВОЗ, "мирового правительства", без антибиотиков и ПЛР-тестов, при околонулевом уровне медицины в Европе 14-го века. И то как-то совладали. А у нас тут сраную ковидьку обещают на "на всю жизнь" уже. Как? Почему? Оно бы уже закончилось давно "естественным путем" если бы вообще никто ничего не делал. И так оно и будет рано или поздно если просто "перестанут делать". И они рано или поздно - перестанут. Ибо это надоест всем, а самых настойчивых будут таки на вилы поднимать и на кострах палить как ведьм в средневековье, которые ведь тоже были там "за чуму в ответе". Все это уже было...
===
Alexey Vasin
Стас, с эффективностью все еще запутанней. Потому, как пресловутые 95% это не про заболеть, это про наличие антител. У 19 из 20 они определяются, а у одного практически нет. А вот справятся эти антитела с реальным вирусом или нет, тут 50 на 50. Или справятся, или нет.
---
Григорий Кравченко
Alexey Vasin и как это останавливает распространение инфекции?
---
Станислав Кукарека
Как то останавливает. Или не останавливает. Там тоже 50 на 50. А если перемножить вероятности (что будет верным в данном случае) то вовсе ахтунг 🙂
---
Alexey Vasin
Григорий Кравченко Вакцинация? Практически никак. Если в комплексе с противоэпидемическими мероприятиями, то лучше, как показывает опыт Китая. (там правда к статистике нужно осторожно относиться, но тем не менее). Проблема в том, что китайский опыт плохо переносится на другие страны, а в масштабах планеты не воспроизводится вообще. Цифры и https://index.minfin.com.ua/ua/reference/coronavirus/geography/
---
Alexey Vasin
Станислав Кукарека Там кроме умножения нужно еще коэфициент ввести. Произвольный. Для достоверности..
===
Игорь Потысьев
Из поста френда "В штате Нью Йорк медики добились для себя освобождения от обязательно вакцинации. Освобождены от неё члены Сената и Конгресса США, члены Кнессета и судьи в Израиле. Медики продолжают по всему миру требовать отмены принуждения! Для себя. 35 тысяч медработников Квебека встали насмерть, не желая подвергаться насильственной вакцинации! Далее везде..
Но простите.. Те, кто уже полтора года руководит насилием над населением - медсообщество и правительственные структуры - и яростно продвигают различные его аспекты - борятся за освобождения себя от того, что насаждают! И побеждают, как мы видим ))"
---
Станислав Кукарека
Я не думаю что "медицинское сообщество" в этом участвует как таковое. Фарммафии и медрегуляторы - да, но самим медикам оно нафига надо? Им с того никакого профиту, а только лишний гемор.
---
Едуард Котєнєв
Станислав Кукарека Им с того - повышенные ковидные зарплаты с аккордными оплатами плюс набивание ЧСВ в качестве спасителей человечества и совершающих каждодневный подвиг хероев!
---
Станислав Кукарека
Едуард Котєнєв Это не всем. Каким то там частнопрактикующим дантистам, мозговедам и даже проктологам от того только фактический запрет на работу.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3212657.html.
Tags: анализ, беспредел, карантин, кукарека, либертарианство, мировое правительство, щеплення
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment