Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Станислав Кукарека · Пра гуманизм

Когда то очень давно люди держались вместе, в каких нибудь стаях, племенах, семьях и.т.д. Ибо так было проще выживать. И в человеке (другом) видели скорее ценного союзника в борьбе с грозными силами природы, чем опасного конкурента за ресурсы. Как это не странно - за много тысяч лет человечество так и не перебило друг друга (что бы забрать кусок еды у ближнего, или самого "ближнего" использовать как еду) хотя именно такой сценарий нам сегодня - видится наиболее естественным и вероятным.
Тем более что тогда не было еще в таком масштабе живительных органов правоохранительных и прочих направляющих. Но тем не менее даже в те годы человек воспринимал другого человека - скорее как ценный ресурс. Потенциального союзника (или партнера например, в т.ч. сексуального) чем как источник смертельной угрозы и конкурента за ресурсы. Так было еще тысячи лет назад, даже до возникновения каких то внятных форм "государства" или например религии. И оно точно было, ибо последствия мы наблюдаем.
Да, были всякие эксцессы, были войны, грабежи, насилие, рабовладение было и человеческие жертвоприношения и прочее такое. Но тем не менее люди демонстрировали определенную способность к сосуществованию даже при довольно низком уровне какой то "внешней регуляции" и принуждения. История нам кагбе намекает. Ибо сотрудничать - выгоднее чем воевать. Войны например (и прочее такое) стали скорей продуктом государств (и прочих форм устройства социального), но даже они редко велись "на уничтожение", имея целью скорее грабеж. Для геноцида системного требовались очень высокие формы социальной (государственной) организации, как например Рим (что отгеноцидил Карфаген), и такое случалось мягко говоря не часто.
Повышение уровня агрессии (и ужесточение конфликтов) связано было скорее с усилением тех самых форм "социальной организации" чем с самой по себе "природой человека" и "недостатком контроля". Именно "интересы государств" (и амбиции правителей) стали все чаще приводить к войнам, и приводить в движение все большие (и лучше организованные) армии. Феодальные войны средних веков были хотя и многочисленными, но по сути бескровными по меркам даже "нового времени". И если в величайшей (на свое время) битве при Кресси суммарное число потерь не превышало 20 тысяч, то уже при Бородино или Ватерлоо число убитых стало приближаться к сотням тысяч. А дальше счет пошел уже на миллионы, и даже десятки миллионов.
И дело тут далеко не только лишь в "росте смертоносности оружия". А скорее именно в "уровне организации". Под Кресси французов было около 25 тысяч всего, а англичан - и того вдвое меньше. Что было очень много (на то время) но абсолютно смешно уже в "новое время", при Бородино между собой сражались уже 300 тысяч человек (примерно), в 10 раз больше. При Ватерлоо - примерно 150 тысяч. Ни один средневековый правитель в Европе просто физически не мог собрать такую армию, и уж тем более не мог куда-нибудь ее "вести", организовать логистику, снабжение и управление такой массой людей.
Потом все стало еще хуже, и счет пошел на миллионы и десятки миллионов. И там появилась и всеобщая мобилизация (вкупе с воинской повинностью), железные дороги, пароходы, телеграф и телефон и многое еще другое. Не только пулеметы и горчичный газ. Другой уровень организации, другой уровень государственной власти. В Первой Мировой между собой сражались уже не "государства" а "империи". И даже не "империи" как таковые, а их "блоки", какие то надгосударственные структуры и образования, типа Антанты например.
И были интересные еще примеры, типа "Дикого Запада". Где "государственная власть" и "правоохранительные органы" скорей отсутствовали (как система), зато вот "население" было достаточно серьезно вооружено. Весьма серьезно даже по сравнению с наполеоновскими войнами или например Крымской. Со "смертоносностью оружия" там все было вполне "в порядке", но они же друг друга не перестреляли.... Были всякие к примеру "золотые лихорадки", (ну или алмазные), была колонизация не только Америки но и к примеру Африки (ну те же Буры например) и как то оно там все равно складывалось. Людям удавалось как нибудь ладить друг с другом, несмотря даже на большие соблазны....
В конце концов люди поняли что гораздо интересней торговать друг с другом чем воевать, и понимать это они начали еще в античном мире. И сохранили ту традицию (и понимание) аж до конца 19-го века как минимум. И только лишь мощные проявления "воли государств" могло серьезно изменить это положение вещей, и привести к большой войне. США были "государством эмигрантов", там было шо попало, англичане, ирдандцы, шотландцы (которые в Европе - воевали кстати, под сенью Империи) но в США жили куда более мирно. Там были немцы и поляки и французы (которые тоже в Европе - воевали) но в США - нет. Пока там "государства" небыло. А вот когда оно возникло (и окрепло) там - тогда война случилась, и даже не одна.
Так вот, тот самый "гуманизм" это именно понятие о том что лучше иметь живого соседа чем мертвого. Даже если тот сосед тебе не совсем нравится. Люди со времен античности старались жить рядом, образовывая какие нибудь города к примеру. Места где людей много, и соответственно - много возможностей. Вместо того что бы "обособляться" на каких то хуторах или тикать в тайгу. Люди не боялись друг друга. А если и боялись, то аргументы "за общежитие" все равно побеждали в большинстве случаев.
Сегодня, прочитав к примеру википедию "за гуманизм" вы не найдете ничего про это. Там будет про социализм и Карла Маркса, про "эволюционный гуманизм" и даже про всякую "борьбу меньшинств", про все на свете кроме гуманизма. Прочтете вы про то что "человек человеку враг", и про то чего там напридумывали дабы с этим бороться. Про борьбу то есть, не про сотрудничество. И это есть по сути инверсия термина.
И если там во времена давние вещали нам что "в каждом человеке есть добро", то нынче заявляют с точностью до наоборот, что "сосуд зла" с чем следует дескать бороться, изменять саму "природу человека" из под палки, создать из него нечто совершенно новое. Чего то там такое чего придумают вожди. Мы уже это видели, мы видели результат попыток создать "человека нового типа", будь то "хомо советикус" или "белокура бестия". И каждый раз эти попытки сопровождались значительным насилием (и жертвами), и каждый раз результат получался достаточно неутешительным.
Когда-то очень давно наши предки (в пещерах еще) боролись с голодом и холодом, с болезнью, с самой даже природой (за ее плоды) и там соратники были скорей полезны чем вредны, то в наше время борьба происходит не "за что" а все чаще "с кем". А если и "за что", так это обычно "за права". А с кем бороться "за права"? Да с другим человеком, больше просто не с кем. Ни львы ни слоны ни крокодилы - понятия "прав" просто не имеют. Как не имеют их пустыни и болота, или шторма в 12 баллов. С ними "за права" бороться не интересно. Только с другим человеком. И это уже антигуманизм, это агрессия. Создание (или эскалация) конфликта.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3215953.html.
Tags: война, история, либертарианство
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment