Salus populi suprema lex (988) (don_katalan) wrote,
Salus populi suprema lex (988)
don_katalan

Category:

Станислав Кукарека · Пра харизму

Вот тут возник еще один вопрос. Причем это именно что вопрос, и я не знаю на него ответа, у меня нету даже намека. Нас с малых лет учили в школе про "что такое хорошо, и что такое плохо". И вроде всем давно понятно что нужно руки мыть (и чистить зубы), не пить и не курить и соблюдать ПДД, старательно ходить на работу и платить налоги, и прочее такое. Все эти правила как будто нам рисуют образ "человека идеального", того к чему следует стремиться. Там все понятно, хотя последние веяния в этой области добавили экзотики про гендерную идентификацию или суицидальный экологизм. Однако если мы доведем все это до абсолюта, представим себе того "человека идеального", то что мы там увидим? Увидим мы там абсолютно унылое говно. То на что смотреть вообще не хочется и нету никакой даже причины на это смотреть. Парадокс?
Ну ведь реально же унылое говно получится, совсем. Учился-работал-помер, соблюдал все правила и жизнь его похожа на фруктовый кефир. И где тут место подвигу? Где "культ героя" который тоже ведь тысячелетиями пропагандировала нам культура? А нету. Ну разве что какой то бравый полицай или пожарный который спас беременного котика с горящего дерева. И то эта картинка - утопична. Ибо IRL за такие подвиги ему начальство глаз на жопу натянет, он рисковал собой (ценным майном) и экипировкою своей (что принадлежит державе), все эти подвиги они ведь тоже против правил и инструкций, и это тоже "нарушение". За что мы боремся, к чему идем?
Ну ладно, мы еще можем восхищаться подвигами "фонда Билла и Мелинды Гейтс", которые кого нибудь там кормят в Африке или благородно на нас намордники напяливают. Или смелыми инициативами Гретты, что для вояжа на саммит ООН фрахтует яхту океанскую со сменным экипажем. Они смелы, отважны, вызов бросают даже не судьбе а целой цивилизации. Однако подождите, это тот самый "жадный Билли", да? А где он взял те деньги которыми теперь кормит африканцев? Уже забыли? Еще 15 лет назад он был исчадием ада который беспощадно вытаптывал рынки и отправил в мир иной процентов 70 ведущих технологических компаний в IT сфере. За ним на мотоциклах с пулеметами гонялись много кто, от АМК до комиссий Сената США с обвинениями вполне уголовного характера, а карьеру свою он начинал с кражи машинного времени в учебном заведении. Он точно герой?
Яхта на которой Грета прибыла к месту проповеди весит тонн 30, и эти 30 тонн это самая ядреная и забористая химия по сравнению с которой фосгены и зарины - это детский лепет на лужайке. Углеродный след (и прочие последствия) этого дела гораздо превышают даже кругосветку на каком-нибудь коптящем Б-52. И что бы Грете не пришлось лететь на самолете - на самолете преодолеть Атлантику дважды пришлось командам этих яхт (человек по 10 примерно). 20 билетов вместо одного. Она точно героиня? Откуда у простой скандинавской школьницы вообще бабло на этот весь демарш? Она точно героиня?
Ну ладно там Билл Гейтс и Грета Тунберг, о иконах - ни слова. Возьмем всех прочих "активистов", "волонтеров" и прочих благородных разбойников. Откуда у них бабки на их деятельность (и ее пиар)? Откуда у них время на все это? Значит они не работают. Ведь если ты не работаешь в поту совиной морды, или за это получаешь как то больше чем тебе остро необходимо для поддержания штанов - то значит ты "воруешь у народа", значит ты эксплуатируешь и дискриминируешь всех остальных. Само занятие подобной деятельностью кагбе намекает что ты или зажравшийся буржуй или продажный дармоед, где героизм? Ведь даже если в принципе, если ты можешь "помогать другим" - то у тебя есть избыток ресурса. Будь то бабло или даже криминально-маскулинная способность дать в рыло хулигану. Но избыток ресурса - это нехорошо, это неэкологично и антисоциально и стигматизирует всех прочих, это тупик.
Короче, мейнстримный подход про "что такое хорошо" нам отдает изрядно тем самым унылым говном и фруктовым кефиром", а "исключения что подтверждают правила" в виде всяких селебрити - попахивают спекуляциями и наебаловом. И как же дальше жить, к чему стремиться? Где светлые дороги? Вопрос. И тут таки напрашивается невольное сравнение с темными временами прошлого, когда все было несколько не так, а можно даже сказать совсем иначе. Когда "герой" это было нечто совсем иное. Балбес д'Артаньян который бухал бургундское, соблязнял жен добрых буржуа и штыркал шпагою в пузо кому попало. По нашим временам - конкретно тип асоциальный, сидеть ему в тюрьме. Геракл был неприлично сильным, обижал бодипозитившиков и бросал вызов воле богов, а еще - геноцидил под корень эндемичную фауну вроде медузы Горгоны. Роланд - убивал людей (в количествах), отрицал идеалы равенства и т.д. Робин Гуд - совершал нападения разбойные и не уважал законную власть. Кругом полный провал.
Формирование "новой нормальности" сильно конфликтует с предыдущим комплексом культуры (и даже морали) но и с самим здравым смыслом, и создается впечатление (довольно стойкое) что там в самой идее и проекте есть некий существенный изьян, несовместимый вообще с жизнью. То что людям нравится, то что им интересно и т.д., сама даже природа их - противоречит нашему "светлому завтра". Про то "светлое завтра" даже книжку написать (или снять фильм) просто не получится, ибо там невозможно будет выписать "героя" положительного никакого. Страдающую некую субстанцию (угнетенную со всех сторон) - сколько угодно, а вот "герой" там может получиться только отрицательный, как ни крути. Какой-нибудь Ганнибал Лектор или Джулс Уиннфилд. Уже даже ни Бэтмен ни Человек-Паук не вкладываются в "положительность" там, конфликтуя с рамками "новой нормальности". И дальше что?
Бесконечные сопли про рефлексию лесбиянки без ноги что оказалась в лагере героических полярников? Так даже им рано или поздно придется по сюжету отбиваться от белого медведя (что в Красной книге), и медведю будет больно и обидно. Даже там "героический образ" не выйдет "положительным". Это проблема.
Но я тут про другое. Около 100 лет происходит например (только лишь например) активная автомобилизация. Которая сегодня - маргинализируется и даже криминализируется. И все это время там гибли люди в авариях. Это считалось неизбежным риском, платой за новые возможности. Те люди которые брали на себя этот риск первыми (и брали его больше) - считались героями. Так было с первыми (и даже не очень первыми) летчиками, так было с ранними автомобилистами и мотоциклистами, затем с автогонщиками и т.д. Так было всегда, и эти люди - героизировались. Героями были Чкалов (или Лиденберг) которые на сраных примусах летали через океаны, вопреки всем нормам безопасности. Ну так те нормы безопасности (и прочие непотопляемые боинги) оттуда и возникли ведь.
Кто-нибудь первый должен был пройти "дорогу на которой нет следа". И кто-нибудь должен был сдохнуть на ней, что бы показать путь тем кто пойдут следом, научить их на своих ошибках. "Верные пути" не изобретаются ни в тиши министерских кабинетов ни в кулуарах форумов в давосе, они прокладываются первопроходцами и мостятся их костями, иначе не бывает. Никак по другому - еще не придумали. И были люди которые шли первыми, которые и жертвовали эти кости. Почти как почку смертельно больному, но только не конкретному кому то (про кого сняли ролик душераздирающий) а человечеству в целом, любому кто пойдет за ним. Так устроена эта цивилизация.
Еще до того как придумали автомобили - были лошади. "Сабля, водка, конь гусарский, с вами век мой молодой". Если вы думаете что на лошадях разбивались и калечились сильно меньше чем на автомобилях то вы заблуждаетесь. Даже проходя ненароком мимо лошади можно было влегкую схлопотать копытом в грудь или живот, и это гроб (по тем временам). И это мог быть даже ребенок а вовсе не удалой гусар. И прочие там неприятности были привычным делом в стиле "понесли лошади". Дети деревенские с малых лет бродили по двору наполненному лошадьми, свиньями, коровами, собаками и даже гусями, которые вполне могли их убить. Тысячелетиями. А в городе было еще опасней кстати. Они регулярно лазили в соседский сад за яблоками (хотя в своем дворе - они ведь тоже были) и там их грызли собаки и иногда даже стреляли соседи. Но это было ВСЕГДА. Ибо это часть природы человека.
Описание моих детских развлечений (в среде вполне мирного города времен застоя) повергнет в кому нынешних урбаниздов и прочих "борцов за права". Мы сами ходили в школу (никто никого никуда не водил и не возил) и школу ту никто не охранял. У нас не было мобильных телефонов и выйдя из дома - ты (для родителей) погружался в черную дыру, "за горизонт событий", выходил полностью из зоны контроля и влияния. И ты потом оттуда возвращался (когда захочешь жрать). Вы думаете "мир был безопасней"? Хера там. Мы баловались со взрывчатыми веществами (как самодельными так и с боеприпасами), мы стреляли из рогаток из которых вполне можно убить (окатышем к примеру), мы часто дрались, мы имели дело с разными собаками, катались на товарных поездах и много еще чего такого делали чего сегодня трудновообразимо. Но большинство из нас выжили. Не просто выжили, но и кое чему научились.
Сегодня мы живем в мире искусственных, во многом индуцированных страхов. Которые искусственно нам создавались (из лучших ессно побуждений) но многие из них стали реальностью. В мои времена никто даже не слышал ничего про педофилию например. Быть может где-то это и существовало (особенно в каких-то замкнутых и специфических условиях) но "в обычном мире" про нее никто даже ничего не слышал, и ее не боялись. И ее не было просто... Никто про терроризм тогда не слышал даже (кроме как в новостях про Израиль), и никому бы в голову не стрельнуло прийти с дробовиком в школу. Террористы были, но когда они брали дробовик они стреляли по трибуне мавзолея, где был "состав политбюро". И это было логично черт возьми. Почему все изменилось? Как так вышло?
Сегодня мы коронавируса боимся. Я помню времена когда мы не особо очковали столбняка, гепатита или менингита. Хотя это штуки куда более суровые. Но мы не очковали ибо "очковать - это не круто". Люди не очковали лошадей (которая тяжелее и сильнее человека), люди не очковали автомобилей, люди не очковали даже пистолетов. Так возникла (и развилась) эта цивилизация. Страх - это не круто, это контрпродуктивно. Да, кто то погибнет. Это неизбежно. Мы знаем что каждые 15 минут в ДТП травмируется 1 человек и каждые 3 часа кто-нибудь гибнет. Мы знаем это. Мы знаем что можем оказаться среди них, но тем не менее мы каждый день садимся за руль и заводим мотор. Это нормально. Это плата за комфорт, возможности и плата за свободу. Это не повод испытывать страх или комплексы, это повод для гордости на самом деле, "мы крутые", "мы можем". Риск - лишь неизбежная плата за это, оборотная сторона прогресса которую нужно просто принять. Если ты претендуешь на гордое звание "человек".
И именно эту идею нам вдалбливали еще со времен Гомера. И далеко не факт что ее пора отправлять в утиль, думаю все как раз наоборот. Именно вот это "отношенье к риску" во многом и сформировало сословную структуру общества. Да, сегодня она считается "темным пятном", но так ли это? "Плох тот гусар который дожил до 30". Это тоже ведь "догма сословного общества". Умереть без меча в руке - не попасть в Вальгаллу. Умирать медленно, многими годами в обосцанной постели обременяя близких - ну в чем тут кайф? Это ли тот идеал к которому стремиться человечество? И ради этого отказаться от практически всего еще при жизни? Зачем? Ради чего? Я понимаю что это полезно для фарминдустрии или еще каких то близких отраслей, но вот для тебя самого (или человечества в целом) тут в чем кайф?
Как бы там ни было - человечеством никогда не правил страх. Честолюбие, погоня за мечтой, жажда свободы, стремление к славе, все что угодно, но не страх. Не страх гнал на Восток армии Македонского или на Запад - орды Чингиз-Хана. Не страх гнал в небо Лилленталя или братьев Райт. Не страх вел каравеллы Колумба или Магеллана. И даже не желание "жить долго", а скорее желание "жить ярко". Переход количества в качество, все строго по Гегелю. Мир дряхлых старцев что боятся смерти (неизбежной) - уныл, и есть традиционною темою антиутопий, паденье Нуменора (толкиеновского) пример тут явно не классический, но для разнообразия я приведу именно его. Это херня, ребята.
И даже сегодня, в ватном и ванильном мире кто-то себе заказывает в ресторане рыбу фугу, кто-то ныряет с аквалангом, кто-то прыгает с парашютом. Кто-то покупает себе мотоцикл (или автомобиль) и наваливает далеко за 200 вполне понимая что "чуть что" - он не выживет. Что-то заставляет людей делать все это. И далеко не самых бедных людей (если они могут себе это позволить). Те у кого возможности существенно скромнее - пьют тормозуху или "боярышник", нюхают клей или носятся среди прохожих на прокатных электроскутерах. Жрут "нездоровую пищу" и употребляют вещества и т.д. Вы их за это упрекаете, но собственно за что? Это природа человека. И если вы хотите даже ее изменить (уподобляясь богу) то это лишь ваши хотелки, вы еще не достигли. И это ваши проблемы (и ваша вина) а вовсе не "ихние". Хотя сама моральность тех занятий по "изменению природы человека" и ваша правомочность это делать - это ведь тоже под большим сомнением.

Пост спочатку надрукований тут: https://don-katalan.dreamwidth.org/3234717.html.
Tags: история, карантин, кукарека, либертарианство, мировое правительство
Subscribe

promo don_katalan december 29, 2014 14:39 116
Buy for 50 tokens
Расшифровка секретного плана адмиистративно-территориального устройства России после ее распада От гуляющих по сети различных вариантов "государственного" устройства будущего российских территорий отличается наличием территорий в совместном управлении, возвратом исторических территорий…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments