Мой недавний пост "10 вопросов на тему УПА, дедывоевали и т.п" вышел в топ, я получил сотни комментариев, поэтому мне проще ответить здесь сразу всем, потому что общие моменты примерно одинаковые у всех критиков.

По пунктам (безотносительно нумерации моих вопросов в исходном посте):

1. Хочу сказать, что основная цель моего поста была в том, чтобы продемонстрировать абсурдность манипуляций историей в пропагандистских целях. Этими манипуляциями очень увлекаются в "стране вечного антифашизма". Именно по этой причине я постоянно показываю эти противоречия в идеологемах "русского мира", это касается и истории ВМВ, и мифа о "Новороссии" с "ополченцами" так называемых "ДНР" и "ЛНР".

2. Почему-то многие решили, что я большой поклонник УПА, отрицаю причастность УПА к преступлениям по этническому признаку или даже не считаю это преступлением. На самом деле я весьма сдержанно, скажем так, отношусь к Бандере. Но я считаю, что в 40е годы на Западной Украине был адский замес, в котором участвовали чудовищные людоеды, главными из которых были гитлеровцы и большевики. Польская "армия крайова" и украинская "УПА", разумеется, не ангелы и тех, кто убивал ни в чем не повинных людей, потому что они "ляхи", "хохлы" или "жиды", оправдать невозможно. Насколько мне известно, этнические чистки осуждены даже поклонниками действий УПА в целом. Я не собираюсь вступать в дискуссию на тему того, в какой степени ответственность за действия каких-то подразделений несут их командиры и идеологи, мой пост не об этом.

3. Так вот, на фоне того, что творили большевики на Западной Украине в 1939-1941, Украине в целом в 1932-1933 и вообще на протяжении всей истории существования так называемого СССР, ни о каком интернационализме и гуманизме речи быть не может. И обладатели памятников Ленина, Дзержинского и Сталина не имеют никакого права попрекать обладателей памятника Бандере. Патриоты страны, в которой фактически руководят "достойные наследники" палачей НКВД, должны каяться перед соседями, а не рассказывать о том, что у тех в стране существуют в том числе и националисты. Ваши ассоциации с украинской символикой и ваше имперское мнение по поводу нашей истории - это ваши проблемы.

4. Очень многие прокомментировали мой четвертый вопрос: "Почему в тех регионах, где «зверствовала» УПА и которые «освободила» Красная Армия, местные жители ненавидят Красную Армию и ставят памятники УПА?" в том ключе, что поляки и белорусы от УПА не в восторге. Я с этим не спорю. Но прошу обратить внимание на вопрос №9: "Почему в 2014 году проблемой УПА, "волынской резни" и прочего озаботилась Россия, а не западноукраинские поляки и евреи? Почему ни Польша, ни Израиль не стали выступать против Украины? Почему россиян трагические события на Западе Украины 70 лет назад беспокоят больше, чем многочисленные преступления СССР, например, голодомор (и да, не только украинский, но от этого не менее преступный)?"

( Collapse )

Резюмирую. Я не питаю никаких иллюзий в отношении представителей мира "по ту сторону поребрика". Совершенно очевидно, что укушенных имперским двоемыслием ни в чем убедить нельзя. Но я лишь хочу сказать, что все эти бредни про неприемлемость одобрения УПА от любителей "ахкакойстраны" не выдерживают никакой критики. Не вам нас судить и нас поучать. Это не ваше дело. Всё.

This entry was originally posted at http://don-katalan.dreamwidth.org/1107605.html.

Изучив статьи российских, белорусских и украинских ученых по чернобыльской тематике, которые в достаточном количестве имеются на вебсайте журнала "Радиационная гигиена", издаваемого «Санкт-Петербургским научно-исследовательским институтом радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФГУН НИИРГ), становится возможным проследить эволюцию и скорость принятия мер по защите населения в момент и последующие 25 лет после аварии на ЧАЭС, что дает материал для сравнения их с развитием ситуации на ФАЭС и, что самое главное, помогает сделать для себя маленькие практические выводы, как действовать и защищать себя в опережение государства, телодвижения которого исчисляются годами.( Collapse )
Сравнение эволюции нормативов показывает, что Япония начала не с самых худших значений (текущие японские ВДУ) даже в сравнении с ВДУ, которые действовали в в СССР до начала 90-х гг. Но также ясно и то, что пока нам тут в Японии еще далеко до тех значений, которые обеспечивают нормы РФ, Республики Беларусь и Украины, принятые после 1999 г. Надеюсь, что японцам удастся пройти этот путь быстрее, с учетом накопленного опыта.

Нужно также учитывать, как отмечает доктор медицинских наук Я.Э. Кенигсберг, что сами по себе "численные значения нормативов не могут адекватно отразить степень ограничения дозы внутреннего облучения. Для корректного проведения сравнительного анализа различных нормативов следует оценивать уровень поступления радиоактивности с рационом при использовании характерной для населения страны структуры рациона питания и численных значений нормативов." [1]( Collapse )
Сравнение в <Таблице 4> показывает, что нормы СССР, РФ и РБ стремились к ужесточению, начав, применимо к японскому рациону питания, с уровня около 10 мЗв.г. и опустились сегодня до уровня, который обеспечивает довольно низкий уровень внутреннего облучения - менее 0.5 мЗв.г.. Как видно из таблицы Это примерно в 5-6 раз ниже уровня, который обеспечивают ВДУ Японии, принятые в марте 2011.
Однако, нельзя не отметить, что советские и российские ВДУ достигли степени ограничения дозы внутреннего облучения, установленного японскими ВДУ-2011 (暫定規制値) только на 7-й год после аварии.

Как видно из, что старт вроде сравнительно неплохой.
Хотелось бы, правда, чтобы скорее были приняты меры, позволяющие принять и обуспечить выполнение новых норм, ограничивающих уровень внутреннего облучения ниже 1 мЗв.г.

Практические рекомендации
Из <Таблицы 3> видно, что наибольший процент от общей дозы в рационе японца занимают рис, овощи, рыба и мясо. Из российских норм видно, что к продуктам, которые занимают значительную часть в годовом рационе, применяются более строгие нормы по содержанию радионуклидов. Как, например, для хлеба (20 бк.кг) или картофеля (60 бк.кг). Однако текущие ВДУ-2011 Японии не учитывают данную особенность. Значит сегодня в этой части необходимо принятие самостоятельных мер, т.е. покупать рис, мясо, по возможности, не японского происхождения. С овощами и рыбой, конечно, сложнее. Это в научных статьях называется "самоограничение населения в потреблении местных пищевых продуктов" как одна из мер защитных мероприятий.